Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="michelun" data-source="post: 3181660" data-attributes="member: 10531"><p>Si si, pero ni cerca de los 100.</p><p>Y de ese número, el mayor porcentaje lo cubrían los Mirage, sin sonda.</p><p></p><p>Que se entienda, yo no digo que la FAA deba perder la capacidad revo.</p><p>Digo que antes, recupere la capacidad de defender el espacio aéreo Nacional con cantidad de cazas,</p><p>Hoy descartar el F-16 por la falta de un KC-135, es una estupidez supina, considerando el bajo número de cazas que se estaría hablando.</p><p>14,16 o 18 dan lo mismo con un KC-135, ya que con los mismos, no cubrís ni el mínimo de lo que hay que cubrir.</p><p>Entonces, creo que la FAA se debería abocar a otras prioridades;</p><p>Recuperar la aviación de caza (en números considerables) sería la principal, seguida por recuperar la defensa antiaérea de corto y medio alcance (si es posible agregar la capacidad de largo alcance), para luego pasar a recuperar la aviación de transporte liviano, medio y pesado, y recién si las cosas van más o menos bien, ir por un KC-135.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="michelun, post: 3181660, member: 10531"] Si si, pero ni cerca de los 100. Y de ese número, el mayor porcentaje lo cubrían los Mirage, sin sonda. Que se entienda, yo no digo que la FAA deba perder la capacidad revo. Digo que antes, recupere la capacidad de defender el espacio aéreo Nacional con cantidad de cazas, Hoy descartar el F-16 por la falta de un KC-135, es una estupidez supina, considerando el bajo número de cazas que se estaría hablando. 14,16 o 18 dan lo mismo con un KC-135, ya que con los mismos, no cubrís ni el mínimo de lo que hay que cubrir. Entonces, creo que la FAA se debería abocar a otras prioridades; Recuperar la aviación de caza (en números considerables) sería la principal, seguida por recuperar la defensa antiaérea de corto y medio alcance (si es posible agregar la capacidad de largo alcance), para luego pasar a recuperar la aviación de transporte liviano, medio y pesado, y recién si las cosas van más o menos bien, ir por un KC-135. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba