Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="BIGUA82" data-source="post: 3199204" data-attributes="member: 14958">Señores ForistasDeben escuchar o leer la otra campana,pues siempre parece que se tergiversan las cosas.ESTA ES MI OPINION PERSONAL,NO ES NADA MAS QUE OPINION PERSONAL,SIN NINGUNA CONNOTACION INSTITUCIONAL,EN ABSOLUTO.Muchos años antes del año 1999 la FAA tiene en sus preferencias como multirol para estandarizar las capacidades de sus unidades de caza en el F-16.Por ello se invitaba a la ANG a realizar los ejercicios Aguila con F-16 y la ANG/USAF permitia que pilotos argentinos operen los biplazas en Villa Reynolds.Cuando la FAA le requirió al gobierno del Presidente Menem el reemplazo de los A4B/C,el avion elegido fue el F-16,y USA no autorizó tal venta,pero si permitió "customizar" al A4M con la avionica y muchas capacidades del F-16 Block 40,degradando su radar.Fue la aceptacion de un mal menor,era un stop gap de 10 años con 2 de superposicion,un stop gap muy especial por ser un F-16 en el fuselaje de un A4M,a la espera que el poder politico aceptara la sugerencia de la FAA de contar con F-16 como columna vertebral de su aviacion de caza.Somos occidentales,nos formamos en la doctrina occidental y cristiana,basados en el orden romano,la filosofia griega en el pensamiento todo amalgamado con el cristiamismo,eso es la FAA.Desde sus epocas mas remotas su material y adiestramiento es occidental,post Segunda Guerra Mundial de origen ingles por canje de pago de deuda y post Guerra de Corea se cambia a material estadounidense en un 99,9% salvo los CNBR.Con la Enmienda H Kennedy se le cierran las puertas de USA para adquirir interceptores y caza bombarderos y surgen los negocios con Francia e Israel,mientras USA nos abastecia de repuestos via FMS y tambien la venta de los KC-130H,CH-47 y Bell 212.Posterior a Malvinas seguimos teniendo material occidental,hasta que surgió la prueba del F-7 en China para reemplazar a los cazabombarderos perdidos,la experiencia no fue buena y se descartó al F-7.Retomando los tiempos,siempre la FAA requirió ante el poder politico por el F-16,es ahi que ante la negativa surgen toda esa lista que fue enumerada en un post no mio,que de lo mas sustancioso fue el KFIR,con 14 avion,12 monoplazas,6 con radar y 6 con capacidad data link y 2 biplazas,era el stop gap nuevamente del F-16,eran por 10 años,y otra vez se frustró por decision politica a ultimo momento,Israel por mas que esté enclavada en Asia Menor es occidente,es el ultimo bastion de occidente frente al moro,asi fue siempre por los siglos de los siglos,el KFIR era occidente.Mientras tanto por mas de 25 años la FAA envia a la USAF a dos pilotos a realizar el CAM,a 5 pilotos al Ejercito del Aire de España a volar F-5 y C-101 y a la Arenautica Militare a volar M339,todo occidental con dictrina OTAN.Desde 1995 la FAA opera bajo doctrina de la OTAN en fraseologia y todo lo relacionado a la generacion de ordenes (TO) y las mismas operaciones son bajo doctrina OTAN.Participamos de misiones de paz en el contexto internacional como un factor multiplicador de fuerzas de occidente,estuvimos en el Golfo Persico en Tormenta del Desierto,somos aliados extra OTAN.En los Balcanes,en Kosovo operamos con B-707 como miembros de la OTAN,con escolta aerea de A-10 en el corredor final desde Macedonia hacia Pristina...mas occidentales imposibles,cuando el dominio de Pristina fue la ultima puja de la Guerra Fria entre USA y Rusia,en Sarajevo,en Kosovo desplegamos el HMR para dar soporte sanitario de combate nivel 2 a una Brigada de Infanteria Mecanizada italiana,no argentina,no habia tropas en esa region,ya habia finalizado UNPROFOR,y despues el HMR dio soporte a una Brigada de Infanteria compuesta por naciones nordicas,mas occidental imposible....todo bajo doctrina operacional de la OTAN.Nunca operamos en un contingente internacional con Rusia ni con China,valga como ejemplo,en Haití,China solo desplegó policias,es decir UNPOL,que si eran atendidos en el HMR,cuya doctrina seguia siendo LEVEL II como en la OTAN....mas occidental imposible.Mientras esto ocurría en el marco internacional siempre la FAA aspiró al F-16 como vector confiable para suplir algunas falencias de sus sistemas de armas en retirada.La agregaduria aerea mas importante es la de USA es la unica que se envia a un Brigadier,pues los Comodoros no pueden acceder a ciertos niveles del Pentagono,la oficina de compras mas importante es la de USA,la oficina logistica mas importante está en el Comando de Material de la USAF en R.Paterson AFB,la terminal de carga mas importante esta en USA,la otra oficina de compras losgiticas está en Paris con anexo en Israel,mas occidental imposible.Cuando nuevamente el F-16 por motivos de politica internacional no se daba se puso la mirada en otro stop gap,con avionica y envolventes de vuelo que harian mas rapida la conversion al F-16 y ahi surgio el FA-50 de KAI,que tampoco prosperó por politica internacional y propia tambien.Mientras tanto los Mirage fueron dados de baja sin reemplazo.Ahora sucede lo mismo la politica interna empuja a la FAA a poner su analisis en un avion nunca antes tenido en cuenta.Me extraña quienes afirman adjetivos por las caracteristicas de los resultados de la evaluacion,siendo esta Secreta y solo conocida por el MdD,pero con una realidad ya apuntada su logistica no es aceptable y ese es un indicador mandatorio a la hora de resultados finales.Ahora se irá a evaluar a los F-16 A/B B15 de la RDAF,no a operar al avion,ya que la FAA siempre lo quiso y muchos de sus pilotos en muchos años lo han operado respondiendo a invitaciones o intercambios,ahora es una visita tecnica para ver como estan,en que estado estan y otras miscelaneas ya adelantadas en la oferta del paquete como son partes,repuestos,herramental,y otros que puedran solucionarse o no.En sintesis,la FAA siempre quiso un avion occidental para reemplazar a sus multirol e interceptores,pero bajo la experiencia de la Batalla Aerea por las Islas Malvinas en algunas capacidades para empleo tactico y estrategico.La FAA siempre apuntó a un F-16 mas moderno al ofrecido,con mayores capacidades,con el mejor armamento y operar con reabastecedores,ese es el deber ser,lo solicitado siempre por la FAA.Obviamente que la FAA sabe muy bien los beneficios del SLEP para aumentar capacidades y extender su vida util a un avion probado en miles y miles de horas de vuelo,columna vertebral de la USAF y de gran parte de la OTAN.Tanto la autorizacion de venta del F-16 como para acceder al SLEP,y a su armamento y logistica depende de USA unicamente,no hay otra alternativa.VUELVO A REITERAR ESTA ES MI OPINION PERSONAL,NO ES NADA MAS QUE OPINION PERSONAL,SIN NINGUNA CONNOTACION INSTITUCIONAL,EN ABSOLUTO,CREO QUE LA GRAN MAYORIA QUE LLEVAMOS EN EL CORAZON A LA FAA QUISIERAMOS VER EN NUESTRAS TRES BRIGADAS DE CAZA AL F-16 con el block mas avanzado,con el armamento adecuado y la cantidad suficiente de reabastecedores para asegurar una adecuada disuacion para nuestra Nacion.La decision final de adquirir un multirol para la FAA es totalmente politica,mas allá que la FAA tenga un viejo sueño aun sin cumplir....lo que no quiere es aviones para desfile aereo o para implementar una Zona de Defensa Aerea sobre una ciudad o el Hotel LLAO LLAO con cañones y collares  marrones solamente.Tal vez...en la opinion de un politico desisor ya está cumplido el objetivo,supersonico y con capacidad de defensa a una cumbre tipo G20,la FAA no quiere eso,pero no decide,no compra.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)