Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Yancowan" data-source="post: 3199812" data-attributes="member: 12668"><p>Las únicas dos cosas que podrían ponderar a la tutuca son la panoplia de armamento y estar libre de vetos británicos. En mi opinión ir por el coso chino también es un error geoestratégico, no tanto por el posicionamiento geopolítico, cosa que no ocurriría por una docena de cazas de tercera mano (vamos, cantidad de países comercian con China y le venden suministros estratégicos como el hierro de los Australianos), sino porque es un país con el cual también tenemos una hipótesis de conflicto por la pesca ilegal.</p><p>Si la invasión a Ucrania ni la escalada hubieran ocurrido me habría decantado por paises con los cuales no tenemos HHCC, habría ido por los MiG-35 y/o buscando algún caza complementario de algún país periférico como Israel (Kfir NG?) o India (Hal Tejas). En el contexto actual, tomaría los F16 daneses y redoblaría esfuerzos para conseguir armamento en calidad y cantidades útiles para comenzar a revivir la FAA, luego de eso iría viendo las alternativas a mano: negociar con USA la adquisición de mas F16 del AMARC, o directamente complementar números con el caza indio.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Yancowan, post: 3199812, member: 12668"] Las únicas dos cosas que podrían ponderar a la tutuca son la panoplia de armamento y estar libre de vetos británicos. En mi opinión ir por el coso chino también es un error geoestratégico, no tanto por el posicionamiento geopolítico, cosa que no ocurriría por una docena de cazas de tercera mano (vamos, cantidad de países comercian con China y le venden suministros estratégicos como el hierro de los Australianos), sino porque es un país con el cual también tenemos una hipótesis de conflicto por la pesca ilegal. Si la invasión a Ucrania ni la escalada hubieran ocurrido me habría decantado por paises con los cuales no tenemos HHCC, habría ido por los MiG-35 y/o buscando algún caza complementario de algún país periférico como Israel (Kfir NG?) o India (Hal Tejas). En el contexto actual, tomaría los F16 daneses y redoblaría esfuerzos para conseguir armamento en calidad y cantidades útiles para comenzar a revivir la FAA, luego de eso iría viendo las alternativas a mano: negociar con USA la adquisición de mas F16 del AMARC, o directamente complementar números con el caza indio. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba