Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="HernanSCL" data-source="post: 3203850" data-attributes="member: 31027"><p>La FACh va a tener sus A/B MLU hasta 2040, upgrade mediante.</p><p>Taiwan también operarán sus A/B estandar V, por 20 años más.</p><p>La logística se contrata con compañias de EE.UU.</p><p>Los holandeses traspasaron conocimiento para hacer las inspecciones de FASE (<em>cada 400 horas en la base de operaciones</em>) y el PACER AMSTEL (<em>Falcon STAR + Falcon UP + Cableado Nuevo en ENAER Santiago</em>)</p><p>Los aviones daneses debiesen traer una transferencia de conocimientos similar.</p><p>Cuando Belgica consultó por cuanto podría extender sus F-16 MLU, Lockeed Martin le contestó que hasta 2029 según condición, no más.</p><p>[URL unfurl="true"]https://www.edrmagazine.eu/belgian-f-35s-to-reach-foc-in-late-2030[/URL]</p><p>Es cierto que los paquetes que extienden a 12.000 horas están certificados hoy para C/D Block 30 (TAI), Block 40 y 50 (Lockheed Martin).</p><p></p><p><strong>¿Cómo es que los MLU FACh van a durar hasta 2040?</strong></p><p>R: Se compraron con 4.000 horas de remanente promedio o para 20 años se decía en prensa (se compraron en 2005 y 2009 ambos batch, es decir, ello debía pasar entre 2025 y 2029). Pero ese cálculo era con un uso intensivo de 200 horas año por avión. Aquí se vuela menos (se complementa con simulador) y alcanza más años de uso FACh (2040), es decir una previsión al ojo en torno a las 133 horas al año por avión -<em>aquí sacamos el cálculo de que el uso real eran en torno a 100 horas anuales hasta el momento, es decir, los MLU podrían durarnos con dicha tasa de uso, en torno a los 40 años, plop</em>-. Para que ello pueda suceder, estructuralmente fue necesario Pacer AMSTEL, y posiblemente se necesiten Pacer Wing y Pacer ICSS (airframe) según condición.</p><p></p><p><strong>¿Los MLU Daneses con 1.200 horas (dato fullaviación.ar) pueden durar hasta 2040?</strong></p><p>R: La verdad tengo dudas, no tengo en mis registros una extensión de 12.000 horas para los modelos A/B a no ser que sean desarrollados ad-hoc, sólo se que llegan hasta las 8.000 horas. El MRO de Taiwan (Taichung) ha aprovechado células que tenían todavía su potencial y el MRO de Indonesia está haciendo el típico FALCON UP que permite llegar de las 4000 a las 8000 horas.</p><p>[URL unfurl="true"]https://www.flightglobal.com/defence/taiwan-f-16-mro-centre-to-boost-fleet-availability/139961.article[/URL]</p><p></p><p><strong>¿Que hacer en el caso argentino?</strong></p><p>Pienso que los Daneses servirían para entrar en contacto con tecnologías vigentes -Tape 6.5 europeo o 7.1 estadounidense que no lo tenemos ni acá-. Su nivel de actualización es muy alto y permiten recuperar el aprestamiento rápidamente (<em>llegar y usar</em>). Permitirán operar 12 años -<em>más si se usan menos</em>- y habría que buscar algún programa de SLEP ad-hoc para aplicarles llegado ese momento si se les quiere extender. En el caso rumano con los MLU comprados a Noruega, asumen 10 años de servicio y después tratar de pasarse a la quinta generación -<em>es decir, un puente</em>-. Un contrato así, de puente, se condice con los 684 millones de dólares de la provisión de endeudamiento argentina publicamente conocida.</p><p></p><p><strong>¿Esta bién pensar en un puente?</strong></p><p>Como decía, ese paquete danés es una solución de compromiso dado lo que se quieren gastar.</p><p></p><p><strong>¿Que se necesita para comprar aviones que duren 30 años?</strong></p><p>Primero que nada, <strong><span style="color: rgb(209, 72, 65)">subir el presupuesto</span></strong>. Mirando los números con tipo de cambio e inflación hablamos de <strong>la oferta de Estadounidense de 12 F-16V a Croacia</strong> donde se tomaban <strong>C/D Block 25/30/40</strong> para hacerles el SLEP + Upgrade V en EEUU. Con eso si que tienes avión para 2050. Adicionalmente, habrá que ver las condicionantes políticas de aquello:</p><p></p><p></p><p>(...)</p><p></p><p></p><p>[URL unfurl="true"]https://euractiv.jutarnji.hr/euractiv/croatia-is-expecting-a-negative-response-on-sale-of-fighter-jets-from-israel-tomorrow-8258348[/URL]</p><p></p><p>800 millones de dólares de 2019 son <strong>928 millones de dólares</strong> de 2022.</p><p></p><p>Para mi, SI vale la pena pasar de 684 millones a 928 millones en el presupuesto, si es que con eso paso de 12 F-16A/B Block 15 MLU Tape M6.5 con 1.200 horas de vida a 12 F-16 C/D Block 25 Tape M7.2 con AESA y 4.000 horas de vida adicional. Son 244 millones más (un 35,6% más), pero la mejora que se obtiene es más que proporcional en términos de prestaciones (<em>AESA, MMC7000Ah, AIM120D, mayor tiempo medio entre fallas de los componentes electrónicos, más economía de operación, logística totalmente viva hasta 2048</em>) y más esperanza de vida (<em>3,3 veces más horas disponibles o 40 años volando 100 horas anuales</em>).</p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="HernanSCL, post: 3203850, member: 31027"] La FACh va a tener sus A/B MLU hasta 2040, upgrade mediante. Taiwan también operarán sus A/B estandar V, por 20 años más. La logística se contrata con compañias de EE.UU. Los holandeses traspasaron conocimiento para hacer las inspecciones de FASE ([I]cada 400 horas en la base de operaciones[/I]) y el PACER AMSTEL ([I]Falcon STAR + Falcon UP + Cableado Nuevo en ENAER Santiago[/I]) Los aviones daneses debiesen traer una transferencia de conocimientos similar. Cuando Belgica consultó por cuanto podría extender sus F-16 MLU, Lockeed Martin le contestó que hasta 2029 según condición, no más. [URL unfurl="true"]https://www.edrmagazine.eu/belgian-f-35s-to-reach-foc-in-late-2030[/URL] Es cierto que los paquetes que extienden a 12.000 horas están certificados hoy para C/D Block 30 (TAI), Block 40 y 50 (Lockheed Martin). [B]¿Cómo es que los MLU FACh van a durar hasta 2040?[/B] R: Se compraron con 4.000 horas de remanente promedio o para 20 años se decía en prensa (se compraron en 2005 y 2009 ambos batch, es decir, ello debía pasar entre 2025 y 2029). Pero ese cálculo era con un uso intensivo de 200 horas año por avión. Aquí se vuela menos (se complementa con simulador) y alcanza más años de uso FACh (2040), es decir una previsión al ojo en torno a las 133 horas al año por avión -[I]aquí sacamos el cálculo de que el uso real eran en torno a 100 horas anuales hasta el momento, es decir, los MLU podrían durarnos con dicha tasa de uso, en torno a los 40 años, plop[/I]-. Para que ello pueda suceder, estructuralmente fue necesario Pacer AMSTEL, y posiblemente se necesiten Pacer Wing y Pacer ICSS (airframe) según condición. [B]¿Los MLU Daneses con 1.200 horas (dato fullaviación.ar) pueden durar hasta 2040?[/B] R: La verdad tengo dudas, no tengo en mis registros una extensión de 12.000 horas para los modelos A/B a no ser que sean desarrollados ad-hoc, sólo se que llegan hasta las 8.000 horas. El MRO de Taiwan (Taichung) ha aprovechado células que tenían todavía su potencial y el MRO de Indonesia está haciendo el típico FALCON UP que permite llegar de las 4000 a las 8000 horas. [URL unfurl="true"]https://www.flightglobal.com/defence/taiwan-f-16-mro-centre-to-boost-fleet-availability/139961.article[/URL] [B]¿Que hacer en el caso argentino?[/B] Pienso que los Daneses servirían para entrar en contacto con tecnologías vigentes -Tape 6.5 europeo o 7.1 estadounidense que no lo tenemos ni acá-. Su nivel de actualización es muy alto y permiten recuperar el aprestamiento rápidamente ([I]llegar y usar[/I]). Permitirán operar 12 años -[I]más si se usan menos[/I]- y habría que buscar algún programa de SLEP ad-hoc para aplicarles llegado ese momento si se les quiere extender. En el caso rumano con los MLU comprados a Noruega, asumen 10 años de servicio y después tratar de pasarse a la quinta generación -[I]es decir, un puente[/I]-. Un contrato así, de puente, se condice con los 684 millones de dólares de la provisión de endeudamiento argentina publicamente conocida. [B]¿Esta bién pensar en un puente?[/B] Como decía, ese paquete danés es una solución de compromiso dado lo que se quieren gastar. [B]¿Que se necesita para comprar aviones que duren 30 años?[/B] Primero que nada, [B][COLOR=rgb(209, 72, 65)]subir el presupuesto[/COLOR][/B]. Mirando los números con tipo de cambio e inflación hablamos de [B]la oferta de Estadounidense de 12 F-16V a Croacia[/B] donde se tomaban [B]C/D Block 25/30/40[/B] para hacerles el SLEP + Upgrade V en EEUU. Con eso si que tienes avión para 2050. Adicionalmente, habrá que ver las condicionantes políticas de aquello: (...) [URL unfurl="true"]https://euractiv.jutarnji.hr/euractiv/croatia-is-expecting-a-negative-response-on-sale-of-fighter-jets-from-israel-tomorrow-8258348[/URL] 800 millones de dólares de 2019 son [B]928 millones de dólares[/B] de 2022. Para mi, SI vale la pena pasar de 684 millones a 928 millones en el presupuesto, si es que con eso paso de 12 F-16A/B Block 15 MLU Tape M6.5 con 1.200 horas de vida a 12 F-16 C/D Block 25 Tape M7.2 con AESA y 4.000 horas de vida adicional. Son 244 millones más (un 35,6% más), pero la mejora que se obtiene es más que proporcional en términos de prestaciones ([I]AESA, MMC7000Ah, AIM120D, mayor tiempo medio entre fallas de los componentes electrónicos, más economía de operación, logística totalmente viva hasta 2048[/I]) y más esperanza de vida ([I]3,3 veces más horas disponibles o 40 años volando 100 horas anuales[/I]). Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
