Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Ciclista2" data-source="post: 3219020" data-attributes="member: 59993"><p>Pero que yo sepa no hay un NO definitivo de USA, por algo está vigente la opción de los F 16 daneses. Esa declaración del embajador me pareció más una señal que una negativa.</p><p></p><p>Yo lo veo de la siguiente manera, coincidiendo en mucho los intereses de USA y UK no siempre se alinearán en todo. USA tiene una responsabilidad mayor dada por su posición de superpotencia global, que no tiene UK, y por ello debe intentar mantener controladas o al menos vetadas para su adversario todas las zonas del globo de importancia estratégica para ellos. El cono sur de LA tiene esa importancia estratégica para USA y por lo tanto no pueden permitirse que Argentina caiga bajo alguna dependencia de China/Rusia en asuntos como la defensa o infrastructura asociada útil a la defensa. Por ello USA te ofrecerá SDA. </p><p></p><p>Más allá del tema Malvinas, UK que pretende influir en el Pacífico también debiese tener la misma lectura que USA, pero los noto algo atrapados en el discurso patriotero en los Comunes y votos son votos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Ciclista2, post: 3219020, member: 59993"] Pero que yo sepa no hay un NO definitivo de USA, por algo está vigente la opción de los F 16 daneses. Esa declaración del embajador me pareció más una señal que una negativa. Yo lo veo de la siguiente manera, coincidiendo en mucho los intereses de USA y UK no siempre se alinearán en todo. USA tiene una responsabilidad mayor dada por su posición de superpotencia global, que no tiene UK, y por ello debe intentar mantener controladas o al menos vetadas para su adversario todas las zonas del globo de importancia estratégica para ellos. El cono sur de LA tiene esa importancia estratégica para USA y por lo tanto no pueden permitirse que Argentina caiga bajo alguna dependencia de China/Rusia en asuntos como la defensa o infrastructura asociada útil a la defensa. Por ello USA te ofrecerá SDA. Más allá del tema Malvinas, UK que pretende influir en el Pacífico también debiese tener la misma lectura que USA, pero los noto algo atrapados en el discurso patriotero en los Comunes y votos son votos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba