Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Karkas" data-source="post: 3219097" data-attributes="member: 36847"><p>Que cosa? No comprende.</p><p></p><p>Coincido aunque solo en parte, es relativo, fijate que con el paso del tiempo UK mantiene el control de pasos estratégicos que le garantizan no solo seguridad marítima, sino despliegue militar tanto para ellos mismos como para la OTAN... y ni hablar en el caso Mlvns la proyección hacia el sur.</p><p></p><p>Era cuestion de tiempo para que todo explote, bien podrían haber (como decis, si tan bien nos llevábamos), buscar un entendimiento para que les garanticemos esa proyección, sin embargo buscaron cooptar territorio en su beneficio... nosotros nunca formamos parte de la mirada de UK hacia el sur... hay cosas que cuando les da la espalda, no suelen compartir.</p><p></p><p>Siquiera hace falta señalar o discutir, que los recursos antárticos previstos a futuro son inmensos.</p><p></p><p>Entonces como bien decis, "Durante años, proyectamos junto a UK miradas hacia el sur, y no hubo problemas", peeeero solo por el hecho de que no estorbabamos sus intereses, a la Antártida mirábamos gracias a esfuerzos aislados, nuestra atención estaba adentro y sobre la cordillera. </p><p></p><p>Obvio lo nuestro, ahora lo de ellos es indiscutible, jamás van a negociar nada de nada, les va en ello un montón inmenso, pero muuuuy inmenso de recursos.</p><p></p><p>Salta a la vista Miche... mira las opciones que hubo y las que hay para elegir a quien debe encarar ese tipo de políticas.</p><p></p><p>Sip.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Karkas, post: 3219097, member: 36847"] Que cosa? No comprende. Coincido aunque solo en parte, es relativo, fijate que con el paso del tiempo UK mantiene el control de pasos estratégicos que le garantizan no solo seguridad marítima, sino despliegue militar tanto para ellos mismos como para la OTAN... y ni hablar en el caso Mlvns la proyección hacia el sur. Era cuestion de tiempo para que todo explote, bien podrían haber (como decis, si tan bien nos llevábamos), buscar un entendimiento para que les garanticemos esa proyección, sin embargo buscaron cooptar territorio en su beneficio... nosotros nunca formamos parte de la mirada de UK hacia el sur... hay cosas que cuando les da la espalda, no suelen compartir. Siquiera hace falta señalar o discutir, que los recursos antárticos previstos a futuro son inmensos. Entonces como bien decis, "Durante años, proyectamos junto a UK miradas hacia el sur, y no hubo problemas", peeeero solo por el hecho de que no estorbabamos sus intereses, a la Antártida mirábamos gracias a esfuerzos aislados, nuestra atención estaba adentro y sobre la cordillera. Obvio lo nuestro, ahora lo de ellos es indiscutible, jamás van a negociar nada de nada, les va en ello un montón inmenso, pero muuuuy inmenso de recursos. Salta a la vista Miche... mira las opciones que hubo y las que hay para elegir a quien debe encarar ese tipo de políticas. Sip. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba