Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SantySF" data-source="post: 3221696" data-attributes="member: 28947"><p>Sabemos que nadie nos va a dar misiles en una guerra contra el Reino Unido, nadie. También sabemos que no nos van a dar misiles en una guerra contra un vecino si Estados Unidos se opone.</p><p></p><p>Ergo la capacidad de ataque estratégica es un sueño y segundo los misiles se acaban, los misiles de crucero lanzados desde plataformas ligeras no tienen grandes capacidades como los lanzados por bombarderos o buques por lo que deberías lanzar muchísimos.</p><p></p><p>Todo esto que digo se comprueba en Ucrania.</p><p></p><p>Parece ser más lógico desarrollar una fuerza de ataque estratégico con misiles de crucero de largo alcance (entre 1 mil y 2 mil kilómetros) basados en camiones, que es a lo que apunta el US Army y el nada tanto norcoreano.</p><p></p><p>Todo esto es suponiendo que se busque ataque estratégico. Eso nos liberaría de las grandes potencias que no nos van a dar cazas con esos misiles. Un caza full aire-aire y solo con bombas guiadas por laser es más terrenal y menos sujeto a imposiciones.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SantySF, post: 3221696, member: 28947"] Sabemos que nadie nos va a dar misiles en una guerra contra el Reino Unido, nadie. También sabemos que no nos van a dar misiles en una guerra contra un vecino si Estados Unidos se opone. Ergo la capacidad de ataque estratégica es un sueño y segundo los misiles se acaban, los misiles de crucero lanzados desde plataformas ligeras no tienen grandes capacidades como los lanzados por bombarderos o buques por lo que deberías lanzar muchísimos. Todo esto que digo se comprueba en Ucrania. Parece ser más lógico desarrollar una fuerza de ataque estratégico con misiles de crucero de largo alcance (entre 1 mil y 2 mil kilómetros) basados en camiones, que es a lo que apunta el US Army y el nada tanto norcoreano. Todo esto es suponiendo que se busque ataque estratégico. Eso nos liberaría de las grandes potencias que no nos van a dar cazas con esos misiles. Un caza full aire-aire y solo con bombas guiadas por laser es más terrenal y menos sujeto a imposiciones. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba