Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="michelun" data-source="post: 3223909" data-attributes="member: 10531">No discuto la decisión, que de hecho no se hizo no porque la FAA se haya negado a los F-1.Por eso me llama poderosamente la atención, que ante aparatos de mucho menores prestaciones, y con menos vida útil, no se haya escuchado palabra contraria dentro de la institución, como si lo hay con el F-16Todos, no. Nunca dije eso.-Dije Promedio, lo que significa que algunos están por arriba de esas hs, y otros por debajo.Si, sin SLEP.Estos F-16 son excelentes, ya sean como stop gap, o si se decide extender su vida.Yo no.Pero va a depender del contrato que se firma, si se firma.Los datos están ahí, solo hay que buscar un poco.3000Hs, y ahora dicen que 4000, es info oficial. Como que no se sabe?Y menos tener tanta confianza. Es lo que no entiendo...De las opciones, es claramente la peor, incluso al lado de aparatos como el Kfir.Nunca dije que por esa plata.Por esa plata, solo los aviones, como ya mencioné en varias oportunidades.Se dice no, es info oficial.Porque no existe, ya que es un aparato que se diseñó para ser descartable.Creo que no llegan a los 20 años, y ya hay algunos que son gate guardian...Y otros a los que se le han descubierto algunos problemas estructurales al poco tiempo de ser entregados para entrar en servicio, que aunque resueltos por el momento, marcan la mala calidad de este aparato.Es que chino, es sinónimo de mala calidad.Que ustedes no lo quieran ver o reconocer, ya no es problema mío.Hablo desde el plano militar.Yo los quiero bien lejos de Argentina.Ok...Si, y cuando dije lo contrario.Yo soy autoritario por naturaleza.No hablo de relaciones carnales.Hablo de relaciones serias como las tienen Chile o Brasil.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982