Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="ubaldosa" data-source="post: 3224770" data-attributes="member: 24595">Para mi hay otra cuestión, que no veo que en el foro se analice, es la confiabilidad de los componentes de los aviones que se evalúan, no solo los tiempos de vida de la célula, ni solo la frecuencia de las revisiones y tiempos que estas demorarían. Porque, ese cálculo es el que determina la cantidad que se deben adquirir de un SDA para estar preparados para las mismas misiones, además del armamento y capacidad del avión de combate en si. El 1 a 1 es un análisis a hacer, pero de ese análisis NO sale cuantos de cada modelo se debe adquirir para poder llevar las mismas misiones, los 365x24, si es que no se adquieren solo para los desfiles/entrenamiento. Se entiende que se debe adquirir un SDA supersónico para el ala de caza de la FAA. Pero no lo veo como que es lo mismo adquirir 12 de cualquier cosa si se busca un SDA para esa función verdaderamente. Mas allá de las prestaciones reales del SDA en un enfrentamiento aéreo de combate, las diferencias en el tiempo y la frecuencia que demandan las revisiones y mantenimientos programados entre los distintos SDAs implica una diferente cantidad de adquisición, además la confiabilidad, que también implica una diferencia en el nro de adquisición, tal como son, yo creo que la FAA necesitará menos F-16 MLU 6.5 que JF-17 B2.5 (3?) para mantener la misma disponibilidad de unidades durante los primeros 10 años para misiones equivalentes. Y por el mismo monto aparentemente se podría adquirir mas dinamarqueses....y tan bien y tan confiables son, que Paquistán a pesar de ser los fabricantes del JF-17, lo utilizan como SDA secundario en su FA y firman contrato de mantenimiento con USA por sus F-16 (sin actualizaciones) para superioridad aérea, que según entiendo, en sistemas no están a la altura del MLU 6.5 de los dinamarqueses que nos ofrece USA.</blockquote>

[QUOTE="ubaldosa, post: 3224770, member: 24595"] Para mi hay otra cuestión, que no veo que en el foro se analice, es la confiabilidad de los componentes de los aviones que se evalúan, no solo los tiempos de vida de la célula, ni solo la frecuencia de las revisiones y tiempos que estas demorarían. Porque, ese cálculo es el que determina la cantidad que se deben adquirir de un SDA para estar preparados para las mismas misiones, además del armamento y capacidad del avión de combate en si. El 1 a 1 es un análisis a hacer, pero de ese análisis NO sale cuantos de cada modelo se debe adquirir para poder llevar las mismas misiones, los 365x24, si es que no se adquieren solo para los desfiles/entrenamiento. Se entiende que se debe adquirir un SDA supersónico para el ala de caza de la FAA. Pero no lo veo como que es lo mismo adquirir 12 de cualquier cosa si se busca un SDA para esa función verdaderamente. Mas allá de las prestaciones reales del SDA en un enfrentamiento aéreo de combate, las diferencias en el tiempo y la frecuencia que demandan las revisiones y mantenimientos programados entre los distintos SDAs implica una diferente cantidad de adquisición, además la confiabilidad, que también implica una diferencia en el nro de adquisición, tal como son, yo creo que la FAA necesitará menos F-16 MLU 6.5 que JF-17 B2.5 (3?) para mantener la misma disponibilidad de unidades durante los primeros 10 años para misiones equivalentes. Y por el mismo monto aparentemente se podría adquirir mas dinamarqueses. ...y tan bien y tan confiables son, que Paquistán a pesar de ser los fabricantes del JF-17, lo utilizan como SDA secundario en su FA y firman contrato de mantenimiento con USA por sus F-16 (sin actualizaciones) para superioridad aérea, que según entiendo, en sistemas no están a la altura del MLU 6.5 de los dinamarqueses que nos ofrece USA. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)