Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Argos" data-source="post: 3226167" data-attributes="member: 3862"><p>Que en 30 años no seria obsoleto un 4+ gen? Si exceden los 10 años por 600 millones, estan amortizados. Fue el concepto que se barajo con los Kfir, y me parece que el JF-17 se puede comparar perfectamente con el israeli, con el plus de duplicar su expectativa de uso.</p><p></p><p>Respecto al costo final, es asi, el costo deberia ser superior. En algun punto nos vamos a tener que poner los pantalones largos, ya sea con mayor presupuesto inicial o a largo plazo. Seguir volando casi de prestado también esta teniendo un alto costo.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Esto es un concepto muy interesante. Todos los que esperan con ansias al F-16 y sus innumerables mejoras, descreen de un posible veto sobre el mismo, y al mismo tiempo aseveran que de elegir otro proveedor, toda la FAA queda de inmediato en el suelo, entre otros. </p><p>Entonces, le compramos a los que nos vetan para que no nos veten? Me pone de lo mas incomodo la idea.</p><p></p><p>El negocio? El unico negocio es seguir sin HdC o con aeronaves de desfile o testimoniales. Pero la defensa nunca es un buen negocio. Repito, en algun momento nos vamos a tener que acomodar los calzones, o dejar de quejarnos y acostumbrarnos a lo que (no) viene.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Eso no esta en duda. Y se puede decir lo mismo de otros, sin ir muy lejos los Gripen son ampliamente superiores, y elevando la mirada tenemos EF, Rafale, etc. </p><p>Pero... no son para nosotros.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Yo no voy a entrar al juego de catalogar y/o etiquetar a unos u otros con colores partidarios o politicos. Entiendo perfectamente al que opina diferente a mi en este y algunos otros temas. No me agrada en particular China, no tengo afinidad con este gobierno y no me pagan para defender a nadie. </p><p></p><p>Es lo bueno de mis razones, que tal vez no sean las mejores... pero son mias. Y al ser dueño de mis razones puedo explayarme con libertad, aprender, rectificar o ratificar. Lo que no va a ocurrir, es que mi opinion cambie solo por sentirme incluido (o no sentirme excluido) en tal o cual ambito, estoy muy viejo para eso.</p><p></p><p>Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Argos, post: 3226167, member: 3862"] Que en 30 años no seria obsoleto un 4+ gen? Si exceden los 10 años por 600 millones, estan amortizados. Fue el concepto que se barajo con los Kfir, y me parece que el JF-17 se puede comparar perfectamente con el israeli, con el plus de duplicar su expectativa de uso. Respecto al costo final, es asi, el costo deberia ser superior. En algun punto nos vamos a tener que poner los pantalones largos, ya sea con mayor presupuesto inicial o a largo plazo. Seguir volando casi de prestado también esta teniendo un alto costo. Esto es un concepto muy interesante. Todos los que esperan con ansias al F-16 y sus innumerables mejoras, descreen de un posible veto sobre el mismo, y al mismo tiempo aseveran que de elegir otro proveedor, toda la FAA queda de inmediato en el suelo, entre otros. Entonces, le compramos a los que nos vetan para que no nos veten? Me pone de lo mas incomodo la idea. El negocio? El unico negocio es seguir sin HdC o con aeronaves de desfile o testimoniales. Pero la defensa nunca es un buen negocio. Repito, en algun momento nos vamos a tener que acomodar los calzones, o dejar de quejarnos y acostumbrarnos a lo que (no) viene. Eso no esta en duda. Y se puede decir lo mismo de otros, sin ir muy lejos los Gripen son ampliamente superiores, y elevando la mirada tenemos EF, Rafale, etc. Pero... no son para nosotros. Yo no voy a entrar al juego de catalogar y/o etiquetar a unos u otros con colores partidarios o politicos. Entiendo perfectamente al que opina diferente a mi en este y algunos otros temas. No me agrada en particular China, no tengo afinidad con este gobierno y no me pagan para defender a nadie. Es lo bueno de mis razones, que tal vez no sean las mejores... pero son mias. Y al ser dueño de mis razones puedo explayarme con libertad, aprender, rectificar o ratificar. Lo que no va a ocurrir, es que mi opinion cambie solo por sentirme incluido (o no sentirme excluido) en tal o cual ambito, estoy muy viejo para eso. Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba