Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="macielitus" data-source="post: 3239260" data-attributes="member: 10697">Las dos primeras para mí fueron guerras de baja-media intensidad. Y coincido, vale la calidad. Lo mismo que en Nagorno recientemente, por ejemplo. La superioridad tecnológica hizo la diferencia.En las guerras árabes israelíes, creo que lo que primó fue el entrenamiento y la doctrina, principalmente la calidad de los cuadros israelíes que tenían mucha experiencia. Los árabes por lo general eran comandados por dictadores con ínfulas de mariscal de campo.Las mismas armas que fracasaron con los árabes fueron muy bien usadas en otros conflictos, no eran necesariamente peores las armas árabes.Por otro lado, Israel siempre busco tener todo lo que pudo, nunca descartó números por calidad. Dió de baja aviones por obsolencia, pero los reemplazaba por aviones que le daban capacidades similares o superiores a los números anteriores.No me refería a los aviones particularmente, ya que la guerra aérea es inexistente.En tierra hay una carnicería de tanques. Pero aún así son elementales para cada avanzada aún sabiendo que se perderán decenas. Esos números hay que tenerlos para reemplazar a los perdidos. No sé si le servirá a Ucrania tener 300 Leclerc o 800 T-64/72 aunque sean a medio modernizar. A Rusia lo mismo. Manda y manda trenes con blindados, aún rellena con T-62... Te quedas sin unidades y la guerra se termina. Los números creo que son importantes en guerras grandes dónde la cantidad de perdidas es enorme.Saludos</blockquote>

[QUOTE="macielitus, post: 3239260, member: 10697"] Las dos primeras para mí fueron guerras de baja-media intensidad. Y coincido, vale la calidad. Lo mismo que en Nagorno recientemente, por ejemplo. La superioridad tecnológica hizo la diferencia. En las guerras árabes israelíes, creo que lo que primó fue el entrenamiento y la doctrina, principalmente la calidad de los cuadros israelíes que tenían mucha experiencia. Los árabes por lo general eran comandados por dictadores con ínfulas de mariscal de campo. Las mismas armas que fracasaron con los árabes fueron muy bien usadas en otros conflictos, no eran necesariamente peores las armas árabes. Por otro lado, Israel siempre busco tener todo lo que pudo, nunca descartó números por calidad. Dió de baja aviones por obsolencia, pero los reemplazaba por aviones que le daban capacidades similares o superiores a los números anteriores. No me refería a los aviones particularmente, ya que la guerra aérea es inexistente. En tierra hay una carnicería de tanques. Pero aún así son elementales para cada avanzada aún sabiendo que se perderán decenas. Esos números hay que tenerlos para reemplazar a los perdidos. No sé si le servirá a Ucrania tener 300 Leclerc o 800 T-64/72 aunque sean a medio modernizar. A Rusia lo mismo. Manda y manda trenes con blindados, aún rellena con T-62... Te quedas sin unidades y la guerra se termina. Los números creo que son importantes en guerras grandes dónde la cantidad de perdidas es enorme. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982