Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="michelun" data-source="post: 3239290" data-attributes="member: 10531"><p>Malvinas no califica ni en baja, ni media intensidad.</p><p>Solo con contar las pérdidas humanas y de material, te das cuenta de que no es así</p><p>Ecuador/Perú, están al límite de “media”</p><p></p><p>Si, el entrenamiento era superior,pero también el material humano Israelí, era menor.</p><p>Calidad mata cantidad.</p><p></p><p>En el único conflicto que sobresalieron o estuvieron a la altura las armas aéreas rusas, fue en los frecuentes enfrentamientos que tuvo Sudáfrica, con países vecinos, donde se notó que los pilotos Cubanos, tenían un entrenamiento similar al de los pilotos Sudafricanos.</p><p>Y esto se notó, sobre todo, cuando la SAAF tuvo que enfrentarse a los Mig-23 Cubanos.</p><p></p><p></p><p>Desde que la FDI entró en la aviación a reacción, siempre privilegió la calidad, sobre la cantidad, por el simple hecho que a la FDI le faltó siempre capital humano.</p><p>Entonces, lo que se tenía, era poco(en comparación con sus vecinos) pero bueno.</p><p>De ahí a que después, utilizaran todo lo que tenían a mano hasta sacarle la última gota, es otra cosa, como pasó con los P-51, o las B-17.</p><p></p><p>Si, pero siempre en inferioridad de 1 a 4.</p><p></p><p>Yo sí, por que acá hablamos de SA aéreos.</p><p></p><p>Repito el concepto.</p><p>Si Ucrania no recibiera ayuda externa, Putin ya hubiera estado sentado en el sillón presidencial de Ucrania, hace 3 o 4 meses.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="michelun, post: 3239290, member: 10531"] Malvinas no califica ni en baja, ni media intensidad. Solo con contar las pérdidas humanas y de material, te das cuenta de que no es así Ecuador/Perú, están al límite de “media” Si, el entrenamiento era superior,pero también el material humano Israelí, era menor. Calidad mata cantidad. En el único conflicto que sobresalieron o estuvieron a la altura las armas aéreas rusas, fue en los frecuentes enfrentamientos que tuvo Sudáfrica, con países vecinos, donde se notó que los pilotos Cubanos, tenían un entrenamiento similar al de los pilotos Sudafricanos. Y esto se notó, sobre todo, cuando la SAAF tuvo que enfrentarse a los Mig-23 Cubanos. Desde que la FDI entró en la aviación a reacción, siempre privilegió la calidad, sobre la cantidad, por el simple hecho que a la FDI le faltó siempre capital humano. Entonces, lo que se tenía, era poco(en comparación con sus vecinos) pero bueno. De ahí a que después, utilizaran todo lo que tenían a mano hasta sacarle la última gota, es otra cosa, como pasó con los P-51, o las B-17. Si, pero siempre en inferioridad de 1 a 4. Yo sí, por que acá hablamos de SA aéreos. Repito el concepto. Si Ucrania no recibiera ayuda externa, Putin ya hubiera estado sentado en el sillón presidencial de Ucrania, hace 3 o 4 meses. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba