Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="BIGUA82" data-source="post: 3241497" data-attributes="member: 14958">EstimadoEs mi opinion nada más.El SARM A4AR fue una respuesta cuando USA le cerró la puerta a la Argentina con el F-16 que habia prometido al Embajador Terence Todman,ejecutor final del CondorII y la fabrica de armamento lanzable de la FAA en la GAC.Lo disponible para Argentina eran A4M y sobre ese avion se intentó montar algo parecido a un F-16B40,recuerde el tema del APG-66 tratado hasta en el Congreso de USA para disminuirlo en capacidades y convertirse en el ARG1-V2,que obviamente requirió de otro generador,pues el original no soportaria al radar multimodo,todas estas variantes generaron en el avion casos unicos,desarrollos unicos y a la hora de la logistica para un pais con escasos recursos en defensa se volvió y aun perdura caotico y muy dificil de mantener.Desde el vamos,el radome del A4AR es unico tambien,contruido en materiales compuestos para alojar al APG-66 &quot;recortado&quot;.Customizar un avion para hacerlo unico tiene estos riesgos y la FAA lo sabe y muy bien.Los cambios como Usted describe fueron muy buenos,pero no se condicen con nuestros presupuestos,las empresas que diseñaron los nuevos componentes del A4AR nunca pensaron que al tiempo la FAA no adquiría repuestos y se discontinuaron sus lineas de produccion,hoy resulta muy dificil ponerlas a fabricar componentes para un avion muy antiguo.En sintesis,hay que comprar aviones estandart y la diferencia hacerla en suites de GE u otras capacidades de autodefensa y gestion del ambiente operacional,no salirse de la cadena logistica de los operadores de ese avion en particular.</blockquote>

[QUOTE="BIGUA82, post: 3241497, member: 14958"] Estimado Es mi opinion nada más.El SARM A4AR fue una respuesta cuando USA le cerró la puerta a la Argentina con el F-16 que habia prometido al Embajador Terence Todman,ejecutor final del CondorII y la fabrica de armamento lanzable de la FAA en la GAC. Lo disponible para Argentina eran A4M y sobre ese avion se intentó montar algo parecido a un F-16B40,recuerde el tema del APG-66 tratado hasta en el Congreso de USA para disminuirlo en capacidades y convertirse en el ARG1-V2,que obviamente requirió de otro generador,pues el original no soportaria al radar multimodo,todas estas variantes generaron en el avion casos unicos,desarrollos unicos y a la hora de la logistica para un pais con escasos recursos en defensa se volvió y aun perdura caotico y muy dificil de mantener.Desde el vamos,el radome del A4AR es unico tambien,contruido en materiales compuestos para alojar al APG-66 "recortado". Customizar un avion para hacerlo unico tiene estos riesgos y la FAA lo sabe y muy bien.Los cambios como Usted describe fueron muy buenos,pero no se condicen con nuestros presupuestos,las empresas que diseñaron los nuevos componentes del A4AR nunca pensaron que al tiempo la FAA no adquiría repuestos y se discontinuaron sus lineas de produccion,hoy resulta muy dificil ponerlas a fabricar componentes para un avion muy antiguo. En sintesis,hay que comprar aviones estandart y la diferencia hacerla en suites de GE u otras capacidades de autodefensa y gestion del ambiente operacional,no salirse de la cadena logistica de los operadores de ese avion en particular. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina