Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="michelun" data-source="post: 3242717" data-attributes="member: 10531">Nunca dije lo contrario.Pero si los aparatos quedan en tierra, por sanciones impuestas, los Mica y los Exocet, los va a usar de supositorios.No sé si se entiende la idea.Esto es dato, o es pura especulación de su parte?Porque hasta donde sé, Francia no se maneja de esa manera con el armamento lanzableSi, y a que costo.Le recuerdo que el paquete de modernización que solicitaron los Indios para sus M-2000, el cual incluyó la integración de armamento ruso, y algo made in Israel, costó unos U$$ 40 M, por aparato, y una buena parte de ese monto, se la llevó la integración de dicho armamento.Usted, puede estar convencido de lo que quiera, pero se equivoca.Para disuadir a UK/Okupas, o a cualquiera de su talla, se necesitan solo en el sur, algo así como unos 100 cazas(entre la FAA, y el COAN), más un sistema de defensa antiaéreo que incluya radares asociados AAA, y misiles de largo, mediano, y corto alcance., todo esto, sin contar los aviones de AEW, transportes. Y tropas de Ejército, en cantidades abundantes.Difícil que el chanco(o el hincha de boca) vuele.Porque son ingleses. No bobos.Nosotros nos mandamos la kgada, y ahora, hay que aguantar las consecuencias.Verso, y del bueno.Pero ya no me gasto en explicar algo que ya se explicó 1.000.000.000.000 vecesDe vuelta, a que costo?Porque una cosa es que los franchutes no digan nada con los SEM que ya no se fabrican, y otra cosa es tener que pagar para meter mano en su producto estrellaY le parece poco?Solo para que sepa.Pos Malvinas, los Mirage IIIEA, siguieron volando, gracias a que la FAA era usuaria de los Dagger. Si no hubiera sido por los Israelitas, que nos vendieron hasta el último tornillo que tenían, los M-III, no llegaban a 1984. Lo mismo para los M-5P.Ok.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina