Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="J.L." data-source="post: 3243078" data-attributes="member: 43895"><p>Ud.tiene razón lo ideal para Argentina serian en principo 12 rafales para llegar con el tiempo a 36 y por supuesto complementado con sistemas AA, Awac, cisternas etc.Lo que pasa es que se me interpretò mal porque al decir 6 Rafale estacionados en Rio Gallegos se pensó o se quiso pensar que esa era toda la disuación que proponia contra los 4 typhoon en Malvinas. En principo apostar Rafales en rio Gallegos asegura que no habrà violaciones del espacio aero argentino como hubo en el pasado.Van a estacionar 3 pampas en Rio Gallegos porque el nuevo radar en T.del Fuego detectò 5 vuelos desde Chile a Malvinas que al parecer eran hecho por un twin Otter de un empresa petrolera britanica que no pedia permiso para circular por el espacio aereo argentino y que ahora si lo hace .En el pasado el espacio aereo argentino fue violado por un Typhoon que iba rumbo a Chile y eso puede volver a suceder y no lo van a poder interceptar 3 pampas.Entonces 6 rafale u otro caza de cuarta generación ++ son realmente necesarios por más que nos hagamos los tontos. </p><p>Por supuesto que media docena o una de Rafales no se va poder enfrentar a todo el poderio de las fuerza britanicas , pero 36 màs una potente AA si lo podrian hacer con lo que estén dispuestos a traer a atlantico sur y no lo harian una o más docenas de F16 viejos y con armas simples.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="J.L., post: 3243078, member: 43895"] Ud.tiene razón lo ideal para Argentina serian en principo 12 rafales para llegar con el tiempo a 36 y por supuesto complementado con sistemas AA, Awac, cisternas etc.Lo que pasa es que se me interpretò mal porque al decir 6 Rafale estacionados en Rio Gallegos se pensó o se quiso pensar que esa era toda la disuación que proponia contra los 4 typhoon en Malvinas. En principo apostar Rafales en rio Gallegos asegura que no habrà violaciones del espacio aero argentino como hubo en el pasado.Van a estacionar 3 pampas en Rio Gallegos porque el nuevo radar en T.del Fuego detectò 5 vuelos desde Chile a Malvinas que al parecer eran hecho por un twin Otter de un empresa petrolera britanica que no pedia permiso para circular por el espacio aereo argentino y que ahora si lo hace .En el pasado el espacio aereo argentino fue violado por un Typhoon que iba rumbo a Chile y eso puede volver a suceder y no lo van a poder interceptar 3 pampas.Entonces 6 rafale u otro caza de cuarta generación ++ son realmente necesarios por más que nos hagamos los tontos. Por supuesto que media docena o una de Rafales no se va poder enfrentar a todo el poderio de las fuerza britanicas , pero 36 màs una potente AA si lo podrian hacer con lo que estén dispuestos a traer a atlantico sur y no lo harian una o más docenas de F16 viejos y con armas simples. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba