Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="J.L." data-source="post: 3243139" data-attributes="member: 43895"><p>Esta bien si lo dije , pero tambien estoy de acuerdo que para una disuasion efectiva son pocos y se deberia tener mas , eso lo aclarè con posterioridad , mi pensamiento evoluciona y se modifica , no estoy dictando las reglas de la perfecta disuasiòn.</p><p></p><p>El tema es lo que están dispuestos a traer ( no olvidarse que cuando vienen lo hacen vuelo sin cargas ni armas ) y lo que podemos pagar para defendernos , sin hablar de una guerra abierta por las islas , cosa que nunca dije.Hay que ver si en GB la gente se banca los gastos de una nueva guerra de Malvinas , en ese momento estaba la <em>Thatcher</em> y Reagan y acá una junta militar .Ningún gobierno democràtico argentino va a convalidar una nueva guerra de Malvinas en contra de lo que dice la Constituciòn Nacional , el solo plantearlo es una locura, pero no el que Argentina esté lo suficientemente armada como para disuadir un intento de violacion de su espacio aereo.Me parece que es de lo que hablamos todos los dias en el foro.</p><p></p><p>y para eso una eficiente defensa AA contar los storm shadow. Los Rafale pueden interceptar a EW a full, y AEW&C y a los mismo typhoon en el aire.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="J.L., post: 3243139, member: 43895"] Esta bien si lo dije , pero tambien estoy de acuerdo que para una disuasion efectiva son pocos y se deberia tener mas , eso lo aclarè con posterioridad , mi pensamiento evoluciona y se modifica , no estoy dictando las reglas de la perfecta disuasiòn. El tema es lo que están dispuestos a traer ( no olvidarse que cuando vienen lo hacen vuelo sin cargas ni armas ) y lo que podemos pagar para defendernos , sin hablar de una guerra abierta por las islas , cosa que nunca dije.Hay que ver si en GB la gente se banca los gastos de una nueva guerra de Malvinas , en ese momento estaba la [I]Thatcher[/I] y Reagan y acá una junta militar .Ningún gobierno democràtico argentino va a convalidar una nueva guerra de Malvinas en contra de lo que dice la Constituciòn Nacional , el solo plantearlo es una locura, pero no el que Argentina esté lo suficientemente armada como para disuadir un intento de violacion de su espacio aereo.Me parece que es de lo que hablamos todos los dias en el foro. y para eso una eficiente defensa AA contar los storm shadow. Los Rafale pueden interceptar a EW a full, y AEW&C y a los mismo typhoon en el aire. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba