Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="me262" data-source="post: 3243241" data-attributes="member: 33946"><p>Estimado, tengo la convicción que muchos no quieren que tengamos ni siquiera lo más barato, rápido, con logística garantizada, financiado y recontra refinanciado en años, que podemos conseguir.</p><p></p><p><strong>Excusas que siempre aparecen para denostar el F-16 (y en algunos casos, justificar el JF-17):</strong></p><p></p><p>-No podés usarlo para atacar a nadie.</p><p>-Te lo dejan en tierra en forma remota.</p><p>-Muchos papeles para firmar para usar la munición.</p><p>-Si en la computadora de misión ponés "Mount Pleasant", te lo dejan en tierra desde DC, en el acto por WhatsApp.</p><p>-No te dan los tanques de combustible, o te los dan chicos.</p><p>-Los motores tienen problemas.</p><p>-No te dan los manuales, o te arrancan hojas.</p><p>-Lo degradan en capacidades.</p><p>-Están muy "baqueteados" y son "viejos".</p><p>-La hidracina es problemática, y no hay en el país.</p><p>-Sin tankero.</p><p>-Solo para desfiles, y atados a la torre de Tandil.</p><p>-Tenes que pedir permiso a USA en papel A4 por octuplicado, con copia a la Embajada de GB, para interceptar a los aviones británicos.</p><p>-Le pasan los "códigos" a los ingleses, y te anulan las armas.</p><p>-El F-16 no llega a Malvinas.</p><p>-Sólo AIM-9L y munición tonta.</p><p>-No puede operar en la pista de FAdeA (Eso que vinieron los especialistas de Fort Worth a recorrer la planta para actualizarlos en el país y excedía los requerimientos, pero no importa).</p><p>-No te venden misiles BVR, antibuque ni antirradar.</p><p>-Tienen pocas horas de vida remanente.</p><p>-No te dan SLEP, no se puede hacer, ni tampoco Lockheed tiene la capacidad para hacerlo (8 mil horas y chau).</p><p>-El poderoso lobby británico trabajando 24 horas, para evitar que nuestros próceres quieran rearmar a la Nación.</p><p>-El asiento no es MB, pero por las dudas, algo inglés debe tener.</p><p>-El Tratado de Madrid.</p><p>-AUKUS.</p><p>-Mr. Bean.</p><p></p><p>Con todo lo antedicho, porqué querrá la FAA desde hace 30 años los F-16, y los sigue evaluando...?</p><p></p><p>No lo entiendo...</p><p></p><p>Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="me262, post: 3243241, member: 33946"] Estimado, tengo la convicción que muchos no quieren que tengamos ni siquiera lo más barato, rápido, con logística garantizada, financiado y recontra refinanciado en años, que podemos conseguir. [B]Excusas que siempre aparecen para denostar el F-16 (y en algunos casos, justificar el JF-17):[/B] -No podés usarlo para atacar a nadie. -Te lo dejan en tierra en forma remota. -Muchos papeles para firmar para usar la munición. -Si en la computadora de misión ponés "Mount Pleasant", te lo dejan en tierra desde DC, en el acto por WhatsApp. -No te dan los tanques de combustible, o te los dan chicos. -Los motores tienen problemas. -No te dan los manuales, o te arrancan hojas. -Lo degradan en capacidades. -Están muy "baqueteados" y son "viejos". -La hidracina es problemática, y no hay en el país. -Sin tankero. -Solo para desfiles, y atados a la torre de Tandil. -Tenes que pedir permiso a USA en papel A4 por octuplicado, con copia a la Embajada de GB, para interceptar a los aviones británicos. -Le pasan los "códigos" a los ingleses, y te anulan las armas. -El F-16 no llega a Malvinas. -Sólo AIM-9L y munición tonta. -No puede operar en la pista de FAdeA (Eso que vinieron los especialistas de Fort Worth a recorrer la planta para actualizarlos en el país y excedía los requerimientos, pero no importa). -No te venden misiles BVR, antibuque ni antirradar. -Tienen pocas horas de vida remanente. -No te dan SLEP, no se puede hacer, ni tampoco Lockheed tiene la capacidad para hacerlo (8 mil horas y chau). -El poderoso lobby británico trabajando 24 horas, para evitar que nuestros próceres quieran rearmar a la Nación. -El asiento no es MB, pero por las dudas, algo inglés debe tener. -El Tratado de Madrid. -AUKUS. -Mr. Bean. Con todo lo antedicho, porqué querrá la FAA desde hace 30 años los F-16, y los sigue evaluando...? No lo entiendo... Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba