Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3249060" data-attributes="member: 55299">el FA-50 original... el mismo que se propuso acá .... ése!cuantos clientes tuvo?este no es mas que un refrito del mismo modelo.. .si en su momento (y con mucho menos equipamiento) costaban unos 50M c/u.. .cuanto te parece que van a costar éstos??tenemos que partir de la base de que seguramente será mas de 50M.y para eso.... F-16 usados... toda la vida!yo también!pero ..... billetera mata galán!los J10 deben costar bastante mas que los 50M que cuestan los JF-17....estamos hablando de cazas para los pobres....el J-10 debe estar muy cerca de los 90/100M .... lo mismo que sale hoy un F-16 0km...y .. de nuevo... estamos hablando de clientes que NO tienen (por diversos motivos) acceso a F-16.desde luego que no voy a pedirte que dejes de opinar!pero es extremadamente difícil tener un intercambio serio cuando de por medio hay un sesgo tan importante...para vos Chino = basura... no importa en que momento leas esto ..ni referido a que cosa...partiendo desde ahí cualquier análisis es imposible.perdón entonces... entendí malMiche...  no dije que los JF-17 van a reemplazar a TODOS los F-7 y Mirage.... es claro que los J-10 van a reemplazar a parte también.de nuevo... fijate lo que puseel contrato que especificas es para mantenerlos en vuelo... no para mejorarlos ...y de hecho... lo especifica claramente en el comunicado de prensa del DSCA[URL unfurl="true"]https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/pakistan-f-16-case-sustainment[/URL]si ... te dan soporte para volarlos.. pero si no tenés acceso a mejoras incrementales en esos aviones.. .cuanto te parece que van a volar así??seguramente los Pakistaníes les gusta ser molestos y sólo por eso los compraron entonces!no les estaría funcionando entonces!!ahí tenemos a los JF-17 primero... y ahora a los J-10!es curioso!! para que querría entonces los F-16 la PAF si no es para oponerse a India??para que los quieren?? para adorno ??hacen lo que pueden con los medios que tienen!!.los JF-17 se siguen produciendo al ritmo que su planta los puede entregar!... es obvio que no van a construir 50 aviones por mes para reemplazar a todos los aviones necesarios!!tampoco van a comprar 200 J-10C para reemplazar a todos los F-7 y Mirage que restan!vamos Miche!!... es obvio!.. el JF-17 es el avión "Low" .. el que va a sumar número! por que no se pueden permitir comprar/operar/mantener cazas "caros" y mas complejos!yo no digo que el JF-17 sea la panacea!! es un caza ligero y será siempre un caza ligero! un escalón por debajo de los cazas "de verdad" como los F-16 o J-10C...pero para un país que no se puede permitir tener 200 o 300 cazas como el F-16 o J-10 y que necesita el "numero" el JF-17 para ellos es la solución!lo mismo para países pobres que no se pueden permitir operar/adquirir/mantener un caza "de verdad" y que (por el motivo que sea) no pueden llegar al F-16...es en ese nicho en donde SI tiene sentido el JF-17... para todo lo demás ... claramente no!y para que fue diseñado?exacto!y eso en que contradice a lo que yo dije?y si Miche!... es medio obvio!... pero mientras tanto los B3 siguen saliendo con los RD-93...</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982