Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="J.L." data-source="post: 3295068" data-attributes="member: 43895">No puede negar el valor estratégico de tener misiles balísticos como el Cóndor&nbsp; , es un medio de ataque que ninguno de los paises de la región salvo GB&nbsp; y no sé si tiene a disposición los últimos misiles hipersónicos de EEUU para interceptarlos ,pero existe la posibilidad,&nbsp; para el resto es un arma que no se puede interceptar porque su velocidad final es hipersónica , más de 5.000 Km por hora. Posiblemente no sean suficientes para ganar una guerra pero si son muy disuasivos a la hora de empezar una para el enemigo. Esa es la razón de porque se continuó con el desarrrollo después de la guerra de Malvinas cuando habiamos perdido gran cantidad de aviones de la FAA. Con varios misiles bien puestos se puede anular la fuerza aerea de enemigo y luego continuar con las concentraciones de elementos militares hasta provocar un daño irreparable.En la guerra de Ucrania,&nbsp; Rusia ha usado misiles de crucero y balísticos ,&nbsp; ahora está desplegando el Iskander de características similares al Condor 1, junto con los drones que usan ambos bandos son las armas más efectivas ,han dejado a los tanques fuera de combate en grandes cantidades y los manpads como el stinger impiden el vuelo a baja altura de fuerza aerea rusa , no se puede negar eso , es la realidad.Menen era peronista de derecha,&nbsp; no era liberal aunque estaba aliado con la Nueva Fuerza de Alsogaray. Me alegra que hable bien de un peronista que se cansó de visitar puerta de hierro.En materia militar siguió con el pensamiento del general que era fortalecer a la FFAA, algo que no puede negar nadie. Un Saludo.</blockquote>

[QUOTE="J.L., post: 3295068, member: 43895"] No puede negar el valor estratégico de tener misiles balísticos como el Cóndor , es un medio de ataque que ninguno de los paises de la región salvo GB y no sé si tiene a disposición los últimos misiles hipersónicos de EEUU para interceptarlos ,pero existe la posibilidad, para el resto es un arma que no se puede interceptar porque su velocidad final es hipersónica , más de 5.000 Km por hora. Posiblemente no sean suficientes para ganar una guerra pero si son muy disuasivos a la hora de empezar una para el enemigo. Esa es la razón de porque se continuó con el desarrrollo después de la guerra de Malvinas cuando habiamos perdido gran cantidad de aviones de la FAA. Con varios misiles bien puestos se puede anular la fuerza aerea de enemigo y luego continuar con las concentraciones de elementos militares hasta provocar un daño irreparable.En la guerra de Ucrania, Rusia ha usado misiles de crucero y balísticos , ahora está desplegando el Iskander de características similares al Condor 1, junto con los drones que usan ambos bandos son las armas más efectivas ,han dejado a los tanques fuera de combate en grandes cantidades y los manpads como el stinger impiden el vuelo a baja altura de fuerza aerea rusa , no se puede negar eso , es la realidad. Menen era peronista de derecha, no era liberal aunque estaba aliado con la Nueva Fuerza de Alsogaray. Me alegra que hable bien de un peronista que se cansó de visitar puerta de hierro.En materia militar siguió con el pensamiento del general que era fortalecer a la FFAA, algo que no puede negar nadie. Un Saludo. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)