Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="BIGUA82" data-source="post: 3298044" data-attributes="member: 14958"><p>Para mi.... hay un indicador que no se puede soslayar en todo este momento de las decisiones o indecisiones en favor de mantener un equilibrio dentro de la inestabilidad financiera que vive la Nacion ,ese indicador es que para mi,solo para mi...USA no pudo convencer a UK sobre la venta de los F-16,y el paquete que lo acompaña,como numero de aviones,tanqueros,y la linea a no ceder en armamento.</p><p>Creo que la respuesta de no compra de los F-16 se inclinará por este indicador,en las entrevistas o reuniones de las distintas comisiones que han llegado al preguntárselos en forma directa,tajante,sin rodeos,de facil comprension,"al hueso",siempre hasta hoy a la tarde hubo respuestas en potencial,hasta esquivas diría,sin sustento factico,ya que ademas de preguntar,se repregunta si ese acuerdo esta firmado,es un documento oficial de estricto cumplimiento,ya que el futuro de esos aviones ofrecidos depende del acuerdo USA-UK.</p><p>Como les manifiesto es pobre...es hasta muy en potencial,es ir viendo,ya que no solo se trata del propio avion sino y mucho mas importante los multiplicadores de fuerzas y el armamento,la famosa linea a no ceder,teniendo tal vez como espejo algun armamento portante muy cerca nuestro.</p><p>Entonces esta situacion para mi,les daría la llave para no abrir el cofre del Sistema de Armas F-16,aunque sea de palabra muy en potencial asegurada algun acuerdo que nunca lo fué.</p><p>Y por el lado del JF-17 no se compra para dejar tranquilo a USA y se explica que se lo hará en otro momento de mayor bonanza economica financiera.</p><p>Es decir ni uno ni otro,asi no quedan mal,asi se mantiene el equilibrio inestable que se generó.</p><p>Ahora bien con las inversiones creo que sucederá lo mismo,se "pateará" para mas adelante AtuchaIII,el litio se seguirá comercializanose muy despacio,con emprendimientos menores,actualmente Chile comercializa litio cuatro veces mas que Argentina y el G5 tambien irá para mas adelante.</p><p>En esta tarde pienso de esta forma,despues de analizar el indicador para afirmar la indecision,la que USA no asegura feacientemente,que haya negociado con UK este tema del F-16 y todo su entorno estrategico de tanquero y armamento.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="BIGUA82, post: 3298044, member: 14958"] Para mi.... hay un indicador que no se puede soslayar en todo este momento de las decisiones o indecisiones en favor de mantener un equilibrio dentro de la inestabilidad financiera que vive la Nacion ,ese indicador es que para mi,solo para mi...USA no pudo convencer a UK sobre la venta de los F-16,y el paquete que lo acompaña,como numero de aviones,tanqueros,y la linea a no ceder en armamento. Creo que la respuesta de no compra de los F-16 se inclinará por este indicador,en las entrevistas o reuniones de las distintas comisiones que han llegado al preguntárselos en forma directa,tajante,sin rodeos,de facil comprension,"al hueso",siempre hasta hoy a la tarde hubo respuestas en potencial,hasta esquivas diría,sin sustento factico,ya que ademas de preguntar,se repregunta si ese acuerdo esta firmado,es un documento oficial de estricto cumplimiento,ya que el futuro de esos aviones ofrecidos depende del acuerdo USA-UK. Como les manifiesto es pobre...es hasta muy en potencial,es ir viendo,ya que no solo se trata del propio avion sino y mucho mas importante los multiplicadores de fuerzas y el armamento,la famosa linea a no ceder,teniendo tal vez como espejo algun armamento portante muy cerca nuestro. Entonces esta situacion para mi,les daría la llave para no abrir el cofre del Sistema de Armas F-16,aunque sea de palabra muy en potencial asegurada algun acuerdo que nunca lo fué. Y por el lado del JF-17 no se compra para dejar tranquilo a USA y se explica que se lo hará en otro momento de mayor bonanza economica financiera. Es decir ni uno ni otro,asi no quedan mal,asi se mantiene el equilibrio inestable que se generó. Ahora bien con las inversiones creo que sucederá lo mismo,se "pateará" para mas adelante AtuchaIII,el litio se seguirá comercializanose muy despacio,con emprendimientos menores,actualmente Chile comercializa litio cuatro veces mas que Argentina y el G5 tambien irá para mas adelante. En esta tarde pienso de esta forma,despues de analizar el indicador para afirmar la indecision,la que USA no asegura feacientemente,que haya negociado con UK este tema del F-16 y todo su entorno estrategico de tanquero y armamento. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba