Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="me262" data-source="post: 3299262" data-attributes="member: 33946"><p>Estimado, me queda muy claro el concepto de rumor del mensaje.</p><p></p><p>No cuestiono ni desmerezco el mismo, sólo expongo mi punto de vista sobre el rumor.</p><p>Los okupas se pueden negar o no, a lo que sea, y están en todo su derecho de hacerlo.</p><p></p><p>Con este acto, USA ve afectada directamente su Política de Seguridad Nacional por la entrada de China a un país bajo su órbita de influencia, y no lo van a permitir bajo ningún concepto.</p><p></p><p>Esto es un tema que excede largamente a un Partido gobernante, un Embajador, o un Jefe SouthCom.</p><p></p><p>Por el valor del importe de la venta, la misma la deberá debatir el Congreso USA, y votar entre no vender armas a Argentina por la negativa británica y permitir así la entrada de China a la región que es de su influencia, o vendernos los F-16, su equipo asociado y lo que necesite el país para seguir siendo MNNA de manera efectiva y no solo en los papeles, y cerrar así el grave problema actual.</p><p></p><p>Recuerdo que las armas de USA, conforme a la Ley de Control de Exportación de Armas, <strong>se venden con fines específicos únicamente, incluida la seguridad interna, la legítima defensa y la participación en medidas colectivas solicitadas por la ONU u organizaciones comparables.</strong></p><p></p><p>USA bajo ninguna razón nos vende armas para atacar a nadie, con lo cuál los okupas no tienen motivo lógico para justificar su accionar.</p><p>Por la Constitución Nacional Argentina tampoco se puede intentar nada, quedó explicitado en la misma que será por fines pacíficos la resolución del conflicto vigente.</p><p></p><p>Entonces, cuál es el motivo racional de la negativa okupa...?</p><p></p><p>En definitiva a USA, la decisión de su Aliado, le hace perder posiciones globales ante su enemigo en común. </p><p></p><p>USA actuará legalmente conforme a sus intereses globales, que están por encima de los intereses okupa, o de quién sea.</p><p>Su Política de Seguridad Nacional, está por encima de cualquier Tratado o Acuerdo firmado.</p><p>Esto no implica una pelea, y que después USA no arregle políticamente el tema con su aliado histórico, de alguna manera.</p><p></p><p>Con lo antedicho y para finalizar, que cada cuál saque su propia conclusión sobre lo que va a votar el Congreso USA, o cuál será la postura final sobre el tema en cuestión...</p><p></p><p>Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="me262, post: 3299262, member: 33946"] Estimado, me queda muy claro el concepto de rumor del mensaje. No cuestiono ni desmerezco el mismo, sólo expongo mi punto de vista sobre el rumor. Los okupas se pueden negar o no, a lo que sea, y están en todo su derecho de hacerlo. Con este acto, USA ve afectada directamente su Política de Seguridad Nacional por la entrada de China a un país bajo su órbita de influencia, y no lo van a permitir bajo ningún concepto. Esto es un tema que excede largamente a un Partido gobernante, un Embajador, o un Jefe SouthCom. Por el valor del importe de la venta, la misma la deberá debatir el Congreso USA, y votar entre no vender armas a Argentina por la negativa británica y permitir así la entrada de China a la región que es de su influencia, o vendernos los F-16, su equipo asociado y lo que necesite el país para seguir siendo MNNA de manera efectiva y no solo en los papeles, y cerrar así el grave problema actual. Recuerdo que las armas de USA, conforme a la Ley de Control de Exportación de Armas, [B]se venden con fines específicos únicamente, incluida la seguridad interna, la legítima defensa y la participación en medidas colectivas solicitadas por la ONU u organizaciones comparables.[/B] USA bajo ninguna razón nos vende armas para atacar a nadie, con lo cuál los okupas no tienen motivo lógico para justificar su accionar. Por la Constitución Nacional Argentina tampoco se puede intentar nada, quedó explicitado en la misma que será por fines pacíficos la resolución del conflicto vigente. Entonces, cuál es el motivo racional de la negativa okupa...? En definitiva a USA, la decisión de su Aliado, le hace perder posiciones globales ante su enemigo en común. USA actuará legalmente conforme a sus intereses globales, que están por encima de los intereses okupa, o de quién sea. Su Política de Seguridad Nacional, está por encima de cualquier Tratado o Acuerdo firmado. Esto no implica una pelea, y que después USA no arregle políticamente el tema con su aliado histórico, de alguna manera. Con lo antedicho y para finalizar, que cada cuál saque su propia conclusión sobre lo que va a votar el Congreso USA, o cuál será la postura final sobre el tema en cuestión... Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba