Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="BIGUA82" data-source="post: 3365830" data-attributes="member: 14958"><p>Comparto el ultimo parrafo totalmente,no solo son cuatro de copas,sino que es imposible lograr una abstraccion estrategica para un pensamiento superador con la incorporacion de este sistema de armas,o mejor dicho,hay otras formas,con la incorporacion de no solo estos aviones sino es abrir otra vez la puerta,es dejar de lado tecnologias ya superadas,es un salto cualitativo en doctrina de empleo,aunque sean aviones que fueron dados de baja,pero para reemplazar al F-35 nada menos.Es ingresar a un proceso de reequipamiento con otros sistemas de armas que intervienen en la tarea del F-16.</p><p>Se lo comento con conocimiento,estan,estuvieron y volveran a estar enfrascado en la campaña politica de cara a octubre donde cuanto mas tactica es la decision mucho mejor,es mas rentable estar todos pensando como ganar esos votos con modos de accion extremadamente tacticos,domesticos que analizar la adqusicion de un sistema de armas con todo el tecnicismo y conocimiento que ello implica,porque quiera o no,los que firman son el presidente,JGM,MdD y MDE....eventualmente el MINREX,así que para firmar estos documentos,contratos,licitaciones en marcha,pagos etc,deben estas personas tener un conocimiento cabal y firme de la situacion,de lo que firman y se lo aseguro que nadie habla de este tema.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="BIGUA82, post: 3365830, member: 14958"] Comparto el ultimo parrafo totalmente,no solo son cuatro de copas,sino que es imposible lograr una abstraccion estrategica para un pensamiento superador con la incorporacion de este sistema de armas,o mejor dicho,hay otras formas,con la incorporacion de no solo estos aviones sino es abrir otra vez la puerta,es dejar de lado tecnologias ya superadas,es un salto cualitativo en doctrina de empleo,aunque sean aviones que fueron dados de baja,pero para reemplazar al F-35 nada menos.Es ingresar a un proceso de reequipamiento con otros sistemas de armas que intervienen en la tarea del F-16. Se lo comento con conocimiento,estan,estuvieron y volveran a estar enfrascado en la campaña politica de cara a octubre donde cuanto mas tactica es la decision mucho mejor,es mas rentable estar todos pensando como ganar esos votos con modos de accion extremadamente tacticos,domesticos que analizar la adqusicion de un sistema de armas con todo el tecnicismo y conocimiento que ello implica,porque quiera o no,los que firman son el presidente,JGM,MdD y MDE....eventualmente el MINREX,así que para firmar estos documentos,contratos,licitaciones en marcha,pagos etc,deben estas personas tener un conocimiento cabal y firme de la situacion,de lo que firman y se lo aseguro que nadie habla de este tema. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba