Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="BIGUA82" data-source="post: 3368781" data-attributes="member: 14958">Hay un articulo por ahi dando vueltas en la web,que parecería escrito por Me-262,donde analiza que la VKS (Fuerza Aerea de Rusia) no puede sustituir tan rapidamente a los aviones vencidos por horas de vuelo,aquello que una vez creimos,que la VKS era masa de aviones en contra de la OTAN,la masa versus la calidad de occidente no se estaría dando tan literalmente,muchos de sus sistemas de armas preparados para sobrevivir una guerra con 2500/3000 algunos 4500 hs debido a su empleo o salidas mucho mas frecuentes que las planificadas antiguamente para el Pacto de Varsovia,estan dejando a la VKS en serios riesgos de no contar con la masa para enfrentar al tecnicismo de occidente referenciado por&nbsp; el F-16.A este factor,el del tecnicismo frente a la masa para reponer motores,avionica y componentes,hay que sumar la capacidad industrial de reponer los cientos de aeronaves derribadas o accidetadas,aviones y helicopteros.A Me-262 seguro le va a gustar ese articulo,es su tesis como ingeniero en ZM.Son los motores rusos frente el complejo militar en motores de USA la clave de la guerra aerea futura en Ucrania,quien repone antes los aviones,quien aguanta mas el uso en el esfuerzo de guerra sometido al material.pd: Yo sigo creyendo que el F-16 para operaciones CAS,y para parar una brigada blindada o sobre ruedas,no es el avion adecuado,es gastar recursos muy caros,el avion es el A-10,pero para Zelesky el F-16 representa que ya te aceptaron en la OTAN,tienen otra connotacion mas europea,el A-10 es solo USA, hay que analizar todos los aspectos,hasta este,que los F-16 provienen de la Europa que le abre las puertas a la OTAN a Ucrania.El A-10 es muy cowboy y Zelesky no es un improvisado en estos temas.</blockquote>

[QUOTE="BIGUA82, post: 3368781, member: 14958"] Hay un articulo por ahi dando vueltas en la web,que parecería escrito por Me-262,donde analiza que la VKS (Fuerza Aerea de Rusia) no puede sustituir tan rapidamente a los aviones vencidos por horas de vuelo,aquello que una vez creimos,que la VKS era masa de aviones en contra de la OTAN,la masa versus la calidad de occidente no se estaría dando tan literalmente,muchos de sus sistemas de armas preparados para sobrevivir una guerra con 2500/3000 algunos 4500 hs debido a su empleo o salidas mucho mas frecuentes que las planificadas antiguamente para el Pacto de Varsovia,estan dejando a la VKS en serios riesgos de no contar con la masa para enfrentar al tecnicismo de occidente referenciado por el F-16.A este factor,el del tecnicismo frente a la masa para reponer motores,avionica y componentes,hay que sumar la capacidad industrial de reponer los cientos de aeronaves derribadas o accidetadas,aviones y helicopteros. A Me-262 seguro le va a gustar ese articulo,es su tesis como ingeniero en ZM.Son los motores rusos frente el complejo militar en motores de USA la clave de la guerra aerea futura en Ucrania,quien repone antes los aviones,quien aguanta mas el uso en el esfuerzo de guerra sometido al material. pd: Yo sigo creyendo que el F-16 para operaciones CAS,y para parar una brigada blindada o sobre ruedas,no es el avion adecuado,es gastar recursos muy caros,el avion es el A-10,pero para Zelesky el F-16 representa que ya te aceptaron en la OTAN,tienen otra connotacion mas europea,el A-10 es solo USA, hay que analizar todos los aspectos,hasta este,que los F-16 provienen de la Europa que le abre las puertas a la OTAN a Ucrania.El A-10 es muy cowboy y Zelesky no es un improvisado en estos temas. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982