Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="tuthan" data-source="post: 3368816" data-attributes="member: 68317">Hola, quisiera aportar algunas consideraciones al tema en mi primer mensaje en el foro:Creo que hay un aspecto poco debatido  en la opción por los cazas F-16A/B  MLU Daneses independientemente de la cantidad a adquirir (o cuándo) debido a la donación de F-16 de Dinamarca a Ucrania (personalmente creo en 12 a 18 aviones para la FAA).  Se refiere a su radar actual y al uso hipotético de misiles aire-aire más allá del rango visual- BVR (por ejemplo el amraam con  mayor alcance (aim-120 C5 o más moderno)), así como las MISIONES  que se pretende dar a la aeronave SI ella es la elegida.Dejo en claro, sin embargo, que mi preferencia es por el F-16 (independientemente de la procedencia). Otras opciones son solo un tiro en el pie por las innumerables razones ya discutidas.Desafortunadamente  los F-16A/B  MLU daneses siguen equipados con el limitado (para los tiempos que corren) radar APG-66(v)2 (al igual que, en una versión degradada, equipa el A-4AR), un radar cuyo desarrollo data de los años 60/70 perfeccionándose hasta principios de los 80 para equipar los F-16 de los primeros "bloques". Desde hace décadas , el combate aéreo ha evolucionado con empresas que intentan diseñar cazas que cumplan con la máxima: - Evitar ser detectado  (Stealth-tecnologia furtiva y otras );-Detectar al enemigo primero. ;- Atacar Primero.Pidiendo disculpas a aquellos foristas que ciertamente entienden más del tema, es necesario enfatizar el significado de la Sección Transversal de Radar -  RCS (Radar Cross Section) que se ha convertido en un tema  CENTRAL en el combate aéreo moderno. Cuando se construyeron los primeros F-16, no se prestó mucha atención (debido a limitaciones tecnológicas) a la reducción de la firma de radar en los cazas. De esta forma los primeros "bloques" del F-16 tienen un RCS entre 3 y 4 m2  prácticamente lo mismo que la Tutuca (copyright by Michelun) JF-17. Para esta firma de radar del F-16 MLU danés, se supone que, a lo largo de los años, se han recibido mejoras para reducir el RCS (como los programas "Have Glass I/V  cobertura con RAM, etc. aplicado a los cazas F-16 holandeses) pero nada comparable a las tecnologías de un Block 70/72 , tanto estructural como otras, que los  deja un RCS de unos 1,3 m2!!;  A modo de comparación, un Su-27 ruso (y  muchos de sus derivados, como el Su-30) tenia  un ENORME RCS de unos 10 m2 (Promedio de versiones). El tema de la sección transversal del radar (RCS) es demasiado complejo, por lo tanto, los valores deben considerarse solo como un punto de referencia.Aquí es donde entra en juego el rango de detección del radar de los  F-16 MLU . Siempre aclarando que lo que obtienes en la WEB depende de la confiabilidad  y selección de la fuente, y del grado de secretismo del sensor radar.(Cuanto más antiguos, más confiables son los datos devido al tiempo de uso y las tecnologías involucradas).El APG-66 "original "tenía un alcance instrumental (alcance máximo para detectar un objetivo) de 150 km. ¡Obviamente, este objetivo tendría que ser necesariamente un avión grande como un avión de transporte, o un  Tu-95 con un RCS de unos 100 m2!(por analogía con el B-52).En su momento, para detectar un caza de 5 m2 de RCS el APG-66 tenía un alcance de 65 km, y su versión mejorada APG-66(v)2 del F-16 danés, de unos 85 km (Resultado de importantes mejoras en el radar original y sus capacidades de procesamiento de señales) con un rendimiento un 25% superior .Actualmente, es más útil considerar la capacidad de los radares modernos para detectar objetivos de 1 m2 o menos. Así, el sucesor del APG-66, el APG-68 (radar de barrido mecánico, anterior a los radares AESA para el F-16)  que equipa el F-16 del Block 25 adelante (o modernizaciones) cuyo alcance instrumental, en una versión más actual (APG-68(v)9),  ronda los 350 km (más del doble que el mejor AN/APG-66(v)2) y puede detectar un caza moderno de  4.5+  generaciones (Rafale, Gripen-E, Typhoon FGR4, etc.)  que tengan RCS entre 0,5 a 1 m2 (olvidando la propaganda de los constructores)  alrededor de 70Km; En otras palabras, ¡un APG-66(v) 2 del F-16 danés con menos de la mitad de esta capacidad debe detectar tales aeronaves a no más de 35 km!De esta forma, no veo la necesidad (ni la capacidad efectiva) de que dichas aeronaves lleven misiles BVR  AMRAAM con alcances que excedan los 50 km.No por casualidad, las naciones que los emplean (que realizaron el MLU en su F-16) utilizan el amraam Aim-120 versión "b".Solo en los últimos años han pedido al Congreso de EE. UU. que autorice misiles AIM-120 C7 u 8 (D) mucho más para equipar sus futuros F-35 en el proceso de adquisición.Estos sí pueden usar estos misiles y sácarles el máximo partido.Nuevamente pidiendo disculpas por decir lo obvio para muchos foristas, cabe aclarar que los llamados misiles BVR (Beyond Visual Range) más allá del rango visual, no son exactamente "Dispara y olvida" como te puedes imaginar, especialmente para aquellos con un alcance de 100 km o más. Dichos misiles siguen las instrucciones recibidas del radar y otros sensores (el IRST-detector de infrarrojos- a veces es preferible al uso de radar por no denunciar su presencia, pero obviamente tiene un rango más pequeño que el radar ) del caza lanzador y tienen sistemas inerciales avanzados para converger ao objetivo  y pode recibir actualizaciones de medio curso del radar del caza ( o otra fuente como aviones AWACS)  . Al acercarse a la llamada "Zona de No Escape" (Es obvio que por el posible tamaño de la antena de radar de un misil Amraam - debe caber dentro de un diámetro de 17,8 cm -  su alcance debe ser alrededor de 20 km (pero este es un dato desconocido) , el misil, utilizando algoritmos avanzados, activa su propio radar de búsqueda y ataca al objetivo con su ojiva anular prefragmentada de 23 kg.Como puede ver, hay muchos factores a considerar al usar misiles BVR:- El alcance generalmente divulgado se refiere al límite máximo de vuelo, donde el misil ya no tiene mucha capacidad de maniobra o esta es muy limitada (excepto misiles propulsados por estatorreactores).En general, un combate BVR con un misil con un alcance de 100 km sucedería alrededor de unos 60 o 70 km.- En el caso del F-16 MLU (radar APG-66(v)2) volando a alta velocidad subsónica (el supersónico se usa muy raramente) hacia un caza que se aproxima, tomaría alrededor de 1 minuto hasta estar en  contacto visual  tras la detección.Aquí comienza el segundo gran cambio en el combate aéreo moderno:Con el vertiginoso desarrollo de las capacidades de los misiles aire-aire de “corto” alcance, el combate visual  (pelea de perros) se ha convertido en una ruleta rusa que, siendo tan peligrosa, sería evitada en lo posible,  por todos los pilotos de cazas modernos.Los misiles modernos son "todo aspecto"  y tienen sistemas de búsqueda IR avanzados capaces de diferenciar señuelos (bengalas) de objetivos verdaderos,  pueden lanzarse y atacar objetivos siguiendo la puntería (ojos) de los pilotos gracias a sus cascos muy avanzados y  están equipados (algunos) con vectorización de empuje y realizan maniobras a 60 g + que serían imposibles para cualquier caza moderno se esquivar . En estos combates, la pericia de los pilotos es mucho más irrelevante que las capacidades de la aeronave para llevar sistemas de defensa, interferencias y otros contra los radares,  misiles y PODs de interferencia  del adversario (mucho énfasis en la guerra electrónica).No sin otra razón, los fabricantes de misiles de corto alcance (en general con guiado IR avanzado) buscan aumentar su alcance (desde, por ejemplo, 18 km (máximo) para el Sidewinder 9-L/M hasta unos 35 km para el Modelo "X") intentando llevar la lucha lo más lejos posible.Entonces, el F-16A/B MLU  danés sería una adquisición extraordinaria para la FAA y se convertiría, gracias a las actualizaciones hasta tape 6.5, en una plataforma de ataque ar-solo  (misma función que, por lo general, se le atribuiría al hipotético F-16 de Ucrania) muy actual y dotaría a sus pilotos de capacidades y doctrina nunca antes vistas.Pero en el rol de Defensa Aérea, en mi opinión (podría estar equivocado) estaría muy desfasado.  Creo que sirvieron muy bien al respecto  el Teatro de Operaciones de sus países donde el Área que tendrían que defender (unos 114.000 km2 sumando las áreas de Bélgica, Dinamarca y Holanda) es casi solo 1/3 a la provincia de Buenos Aires (unos 307.000 km2) y operado en un entorno electromagnético de intensa magnitud con radares terrestres superpuestos, Aeronaves AWACS de la OTAN  (coordenadas por el Centro de Operaciones Aéreas Combinadas de Uedem (Alemania)) y Aeronaves con capacidades superiores de radar que podrían guiar sus misiles con transmisión encriptada (Link 16) o otras (guerra centrada en redes). Por no hablar de que los posibles "adversarios" serían los gigantes bimotores rusos (Su-27, Su-30, Su-35S, bombarderos Tu-22, Tu-95...) con gigantescas firmas Radar (los mejores, Los SU 35-S tienen alrededor de 1 a 3 m2 según las fuentes) y debido a esto, detectado a larga distancia incluso por el AN/APG-66(v)2.Muy poco de esto estaría presente en Argentina , razón por la cual, la FAA debería buscar F-16 con al menos el APG-68 en sus versiones más modernas o negociar una actualización en este sentido (soy muy consciente de los problemas económicos del país, pero esto sería una inversión invaluable).Termino pidiendo disculpas por la extensión de esta primera intervención. De hecho, cada tema podría diseccionarse en muchas páginas, solo trato de aclarar las afirmaciones sin muchos detalles técnicos.Gracias por la oportunidad.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)