Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="tuthan" data-source="post: 3375182" data-attributes="member: 68317"><p>Hola Leonardo,</p><p></p><p>Gracias por el comentario.</p><p></p><p>Como dije en el primer artículo, el RCS del F-16 A/B MLU debe estar entre 3 o 4 m2 (eso se aproxima a tu cálculo).</p><p>Este número hay que cogerlo con pinzas ya que no he podido obtener información fiable al respecto para los F-16 en Dinamarca y, por supuesto, es información que debe permanecer secreta.</p><p></p><p>El Tema RCS es demasiado complejo y los números que manejamos, lo hacemos para discutir capacidades aproximadas de los aviones de combate.</p><p>Por ejemplo, las tomas de aire de los primeros bloques F-16 aumentan considerablemente el RCS, que es una de las razones por las que se realizaron cambios estructurales en otras versiones.</p><p></p><p>Asimismo, el amigo debe saber que una de las principales superficies de reflexión del radar es la propia antena de radar de forma plana.</p><p></p><p>El cono de los cazas, hecho de material dieléctrico, no impide (obviamente) que las ondas se reflejen en la antena, por lo tanto, muchas antenas de radar de escaneo mecanico, permanecen apuntando hacia arriba en condiciones normales para reducir el RCS antes de que sea necesario utilizarlas (solo en condiciones especiales).</p><p></p><p>Como complemento, porque veo que al amigo le interesa el tema, y, respecto a la posible compra del F-16 MLU danés por parte de la FAA, le doy otros datos:</p><p></p><p>A principios de la década de 1980 se realizaron pruebas exhaustivas del radar AN/APG-66 (primeras versiones) en la Base de la Fuerza Aérea Edwards de la Fuerza Aérea de EE. UU.</p><p></p><p>El "objetivo" utilizado es el conocido e icónico T-38 Talon (del que se deriva el F-5) cuyas líneas "limpias" le otorgaban un RCS de apenas 1,3 m2 ya que no tenía antena de radar.</p><p>En las pruebas, el radar APG-66 logró detecciones a alrededor de 18 MN (33,5 km).</p><p></p><p>Este dato refuerza la información que informé de que el Radar del F-16 MLU de Dinamarca (AN-APG 66(v) 2A puede detectar una aeronave de 1 m2 de RCS a unos 38/40 km (25% de mejora con respecto a esta versión).</p><p></p><p>Las pruebas fueron acompañadas por ingenieros de Westinghouse (fabricante del radar) y firmadas por ingenieros superiores acreditados ante el IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers). Estoy seguro que el excelente colaborador ME262, del cual aprendo mucho, conoce este instituto (si no es participante).</p><p></p><p>Le dejo un abrazo y por el momento le sugiero que sigamos el tema de decidir la compra de F-16 a Dinamarca,que es lo que impulsa el topico.</p><p></p><p>Cuando se defina, ciertamente habrá espacio para discusiones más técnicas sobre el SDA.</p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="tuthan, post: 3375182, member: 68317"] Hola Leonardo, Gracias por el comentario. Como dije en el primer artículo, el RCS del F-16 A/B MLU debe estar entre 3 o 4 m2 (eso se aproxima a tu cálculo). Este número hay que cogerlo con pinzas ya que no he podido obtener información fiable al respecto para los F-16 en Dinamarca y, por supuesto, es información que debe permanecer secreta. El Tema RCS es demasiado complejo y los números que manejamos, lo hacemos para discutir capacidades aproximadas de los aviones de combate. Por ejemplo, las tomas de aire de los primeros bloques F-16 aumentan considerablemente el RCS, que es una de las razones por las que se realizaron cambios estructurales en otras versiones. Asimismo, el amigo debe saber que una de las principales superficies de reflexión del radar es la propia antena de radar de forma plana. El cono de los cazas, hecho de material dieléctrico, no impide (obviamente) que las ondas se reflejen en la antena, por lo tanto, muchas antenas de radar de escaneo mecanico, permanecen apuntando hacia arriba en condiciones normales para reducir el RCS antes de que sea necesario utilizarlas (solo en condiciones especiales). Como complemento, porque veo que al amigo le interesa el tema, y, respecto a la posible compra del F-16 MLU danés por parte de la FAA, le doy otros datos: A principios de la década de 1980 se realizaron pruebas exhaustivas del radar AN/APG-66 (primeras versiones) en la Base de la Fuerza Aérea Edwards de la Fuerza Aérea de EE. UU. El "objetivo" utilizado es el conocido e icónico T-38 Talon (del que se deriva el F-5) cuyas líneas "limpias" le otorgaban un RCS de apenas 1,3 m2 ya que no tenía antena de radar. En las pruebas, el radar APG-66 logró detecciones a alrededor de 18 MN (33,5 km). Este dato refuerza la información que informé de que el Radar del F-16 MLU de Dinamarca (AN-APG 66(v) 2A puede detectar una aeronave de 1 m2 de RCS a unos 38/40 km (25% de mejora con respecto a esta versión). Las pruebas fueron acompañadas por ingenieros de Westinghouse (fabricante del radar) y firmadas por ingenieros superiores acreditados ante el IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers). Estoy seguro que el excelente colaborador ME262, del cual aprendo mucho, conoce este instituto (si no es participante). Le dejo un abrazo y por el momento le sugiero que sigamos el tema de decidir la compra de F-16 a Dinamarca,que es lo que impulsa el topico. Cuando se defina, ciertamente habrá espacio para discusiones más técnicas sobre el SDA. Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba