Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="BIGUA82" data-source="post: 3378075" data-attributes="member: 14958"><p>Señor</p><p>Esta respuesta estuvo muy bien preparada lo mismo que las preguntas,fue para demostrar una vez más las incoherencias en politicas de defensa de esta Nacion.</p><p>No es la FAA la que debe analizar si con su presupuesto pone en servicio seis aviones más,no ,no es asi como funciona la defensa de una Nacion.</p><p>Es el Estado quien le brinda las herramientas en recursos para poner en servicio esos seis aviones más.</p><p>La respuesta y otras que hemos tenido es que hay aviones con 200 hs voladas en el pais con 20 años que no vuelan y eso cuesta mucho,hay que realizarles una inspeccion costosisisma para las monedad de la FAA.</p><p>En cambio si la Nacion acude con su ayuda,le ordena a la FAA ponerlos en servicio,los gastos son del Estado.</p><p>La FAA va a evauar con su pocas monedas si gastaría esas monedas en seis aviones mas,Yo creo que no le debiera hacer,porque dejaría muchos sistemas afectados y en definitiva es la Nacion la que no quiere.</p><p>Y le digo que hay muchos mas sacar a inspeccionar,se podrian armar dos escuadrones y algo más.</p><p>La Nacion con sus recortes mandó esos aviones a preservacion,tendría que ser la Nacion quien reconozca la decision y de el apoyo para llegar a mucho mas de 18 muchisimo mas,pues como le digo hay aviones que volaron un o dos años 100 hs.</p><p>Ahora...piense en los F-16.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="BIGUA82, post: 3378075, member: 14958"] Señor Esta respuesta estuvo muy bien preparada lo mismo que las preguntas,fue para demostrar una vez más las incoherencias en politicas de defensa de esta Nacion. No es la FAA la que debe analizar si con su presupuesto pone en servicio seis aviones más,no ,no es asi como funciona la defensa de una Nacion. Es el Estado quien le brinda las herramientas en recursos para poner en servicio esos seis aviones más. La respuesta y otras que hemos tenido es que hay aviones con 200 hs voladas en el pais con 20 años que no vuelan y eso cuesta mucho,hay que realizarles una inspeccion costosisisma para las monedad de la FAA. En cambio si la Nacion acude con su ayuda,le ordena a la FAA ponerlos en servicio,los gastos son del Estado. La FAA va a evauar con su pocas monedas si gastaría esas monedas en seis aviones mas,Yo creo que no le debiera hacer,porque dejaría muchos sistemas afectados y en definitiva es la Nacion la que no quiere. Y le digo que hay muchos mas sacar a inspeccionar,se podrian armar dos escuadrones y algo más. La Nacion con sus recortes mandó esos aviones a preservacion,tendría que ser la Nacion quien reconozca la decision y de el apoyo para llegar a mucho mas de 18 muchisimo mas,pues como le digo hay aviones que volaron un o dos años 100 hs. Ahora...piense en los F-16. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba