Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="BIGUA82" data-source="post: 3417985" data-attributes="member: 14958">Me-262Siempre he valorado sus intervenciones,y es uno de los foristas que aquilata el nivel de profesionalismo que tiene ZM para analizar,discutir y sacar conclusiones sobre temas de defensa,ademas su alta especialidad en motores de aviacion hace de su palabra casi unica con poder de sacarnos dudas o enriquecernos con sus conocimientos.Pero en este tema no estoy tan seguro de aprobar su post,su postura,que es la de un hombre de bien,que es la que tengo Yo tambien junto a todos los foristas que escriben en este tema que ya lleva mas de 7000 paginas y mas de 140.000 post o intervenciones.Ojalá su optimismo derrote a la realidad,ojalá sus ganas de ciuadano comprometido con el Preambulo de la CN tengan razon,ojalá que sus conclusiones en politica exterior de USA y del Reino de Dinamarca sean las verdaderas y superen a la mediocridad domestica.El tiempo dará su veredicto sobre estas sanas posturas o discusiones,las 7000 paginas y los 140.000 post son testigos de la ineptitud de nuestra clase dirigente para ver mas allá de intereses partidarios y aun peronales.En el año 2008 la DG3P otrora Jefatura III Planificacion de la FAA solicitaba a las autoridades constituidas como gobierno la necesidad de pensar en el reemplazo de la familia Mirage,hace 15 años!!!La decision de adquirir el nuevo multirol para la FAA,que ya fue elegido,es el F-16 y la compra de armamento para cumplir con todas las tareas que la CN le ordena a la FAA,es totalmente politica,eso lo sabemos y mucho,ya que mucho hemos escrito por aqui.Para mi la oportunidad fue perdida,la oportunidad la tuvo el gobierno que se va en cinco dias,pero su ceguera ideologica no lo dejó ver semejante oferta superadora.La intromision de China en Argentina con armamento ha finalizado,fue sepultada el dia del ballotage.Ya no hay peligro,ya no hay que oponerse a semejante reaccion.El gobierno que se va debió haber firmado ambos contratos para que fueran continuados,el gobierno entrante no se hubiera animado a cancelarlos,si se puede animar bajo la premisa "no hay plata" cual latiguillo para convencer,es mas util para dejar pasar estas ofertas esperando mejores indicadores economicos para mucho,pero mucho mas adelante,mas de cuatro años.No soy derrotista,soy realista,analizo todo con la unica verdad factica,la realidad de nuesta clase politica.Ojalá Usted gane,ojalá que tenga que escribir un post dejando muy en claro que sus conceptos positivos fueron correctos,ojalá triunfe el concepto de estadista.Yo los veo cada dia mas lejos a los F-16 B10/15 MLU tape 6.5 de la RDAF.Es mi opinion....ojalá tenga que pedirle disculpas por ver el vaso medio lleno,con las designaciones que hoy se dieron y el jake mate politico dado a quien decía ser quien iba a articular la nueva defensa nacional,con la realidad desastrosa del pais,con los antecedentes,Yo lo veo al vaso medio vacio...y aun más,con un presupuesto para 2024 semejante al de 2023,sin aumentos,pero con una subjecucion aun mayor al de 2023 que en terminos nominales darian un 0.62% del PBI como valor real para defensa,donde el 85% es para pagar sueldos y el 15% se debe repartir en todo lo que hacen las FFAA desde comer,reparar,alistar,mantener,curarse,estudiar y hasta comprar algo muy pequeño.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)