Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="me262" data-source="post: 3440519" data-attributes="member: 33946"><p>Estimado puede haber mil ideas, pero algunas son irrealizables, y otras impracticables.</p><p></p><p>No existen esas cláusulas, ya que los contratos FMS cumplen estrictamente las leyes USA de transferencia de armas, por las que el Congreso controla al Ejecutivo y autoriza o no, la venta de equipos nuevos o usados a naciones aliadas.</p><p></p><p>No perdamos el tiempo en vanalidades y concentremos las pocas energías que nos quedan en que firmen el contrato, y vengan los aparatos con el equipo incluido en la venta.</p><p></p><p>Si seguimos escarbando y buscando 75 patas al gato exigiendo ya gastos de obras, mas presupuesto, escuadrones de A4 en el Sur, mas aviones F-16 de la USAF, aviones reabastecedores, AWACS y mas cosas como radares AESA, los políticos van a tirar todo a la mi-rda porque cuándo hagan los números finales de todo ese paquete, es una torta monstruosa de dólares.</p><p></p><p>No hagamos olas...!!!</p><p></p><p>Que firmen el contrato de una buena vez, y cuándo los RDAF F-16 estén en el país, vemos como juntamos para el cambio de aceite y filtros y para el gazebo.</p><p></p><p>Pero con los fierros en el país, el tema ya será otra cosa...</p><p></p><p>Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="me262, post: 3440519, member: 33946"] Estimado puede haber mil ideas, pero algunas son irrealizables, y otras impracticables. No existen esas cláusulas, ya que los contratos FMS cumplen estrictamente las leyes USA de transferencia de armas, por las que el Congreso controla al Ejecutivo y autoriza o no, la venta de equipos nuevos o usados a naciones aliadas. No perdamos el tiempo en vanalidades y concentremos las pocas energías que nos quedan en que firmen el contrato, y vengan los aparatos con el equipo incluido en la venta. Si seguimos escarbando y buscando 75 patas al gato exigiendo ya gastos de obras, mas presupuesto, escuadrones de A4 en el Sur, mas aviones F-16 de la USAF, aviones reabastecedores, AWACS y mas cosas como radares AESA, los políticos van a tirar todo a la mi-rda porque cuándo hagan los números finales de todo ese paquete, es una torta monstruosa de dólares. No hagamos olas...!!! Que firmen el contrato de una buena vez, y cuándo los RDAF F-16 estén en el país, vemos como juntamos para el cambio de aceite y filtros y para el gazebo. Pero con los fierros en el país, el tema ya será otra cosa... Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba