Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="me262" data-source="post: 3441062" data-attributes="member: 33946">Estimado, me parece que mas que contribución es meterse en un auténtico berenjenal innecesariamente.Usted separó perfectamente los gastos de operación, y de CPFH.El CPFH USAF es promedio de unos 9 mil dólares que es el número que siempre se sostuvo, y un poco superior para los usuarios de exportación o de otras Fuerzas.El CPFH está limitado estrictamente a overhaul/combustibles y otros consumibles y fue una idea de la USAF, y hoy lo usan como referencia todos los países del mundo.Ahora, el costo de operación son absolutamente todos los gastos del área, divididos por el número de aviones. El costo operativo USAF incluye entre otros costos las modernizaciones y los desarrollos constantes (como software, radares AESA y otros equipos) y las facturas de los contratistas (GE, P&W, Raytheon, Boeing, Collins Aero y otros cientos) que viven al lado de las Bases a demanda JIT de lo que exceda el nivel de mantenimiento que tiene permitido esa Base.Muchos de esos costos de operación, Argentina no los hará nunca.No tiene ningún sentido analizar en este foro el costo de operación USAF de un F-16, y que varía de acuerdo a cada país.El de la USAF es y será el mas alto de todos los costos operativos porque siempre está y estará, al máximo nivel tecnológico de todas las naciones que operan un mismo sistema.La "paliza" que reciben esos aparatos es única, porque operan en Luke o Nellis con +50° hasta Eielson o Minot con -20°, en todos lados, en todos los climas 24/7 con un despliegue logístico irrepetible por nadie.De memoria que recuerde, el único operador del mundo que hoy tiene exactamente el mismo equipo USA son los aussies, con el Super Hornet y el Growler, con mucho menores exigencias operativas que la US Navy...No tiene sentido comparar una fuerza como la USAF, donde además por sus leyes laborales si hay aviones hay personal, y si no hay se los despide.Con una Fuerza como la FAA, que tiene un plantel estable de empleados, que cobran en pesos.La USAF como ya expresé, tiene cientos de contratistas esperando en las puertas de las Bases para hacerle (entre otras cosas) un overhaul a sus motores con Ingenieros de GE o P&W que ganan entre 7 mil un Jr. y 12 mil dólares un Sr., y contratos multimillonarios de soporte por años.Ellos pueden evaluar y probar y reevaluar y tirar cosas y poner nuevas 10 veces.Cosas que nosotros vamos a usar y reparar y cambiar por reparado, y comprar a crédito y aprovechar de sus experiencias para ahorrar costos.Son incomparables los costos de operación USAF, con cualquier otro operador.Es otra galaxia desconocida....La tasa de capacidad de misión es el porcentaje de tiempo total en el que la aeronave puede volar y realizar al menos una misión, y se utiliza para evaluar el estado y la preparación de una flota de aeronaves.Los números que usted cita son de la GAO (US Government Accountability Office) y la GAO puede decir cualquier cosa porque es una Institución cuya función es cuidar los costos, hacer advertencias de desviaciones y asesorar al US Congress.Ahora si son aeronáutica, industrial o logísticamente correctos o lógicos, los informes GAO no lo dicen.La MCR está afectada por múltiples factores en una flota de las dimensiones mastodónticas como la USAF, como ser las constantes y sistemáticos programas estructurales y upgrades de software, aviónica y motores (que incluyen cientos de proveedores de cualquier parte del mundo) que sufre la flota, o el nivel de exigencia de mantenimiento que tiene la USAF en sus operaciones globales.La MCR del F-16 ronda el 72% a 50 años de su primer vuelo, y casi 5 mil ejemplares producidos.Una logística de dimensiones colosales, para mantener una leyenda del aire.La MCR del F-35 ronda el 60%, es malo...?No...!!!Porque tiene 300 mil partes globales que vienen hasta de Australia y puede llevar años y cientos de millones de dólares perfeccionarla porque no existe nada logísticamente similar en el mundo, ni siquiera que se le acerque medianamente.Quién supera esa MCR en un segmento medianamente similar...?KAI con el 90%, en su FA-50, con una producción baja en comparación.La Industria USA nunca podrá competir con la calidad Industrial coreana o japonesa, y 72% para el F-16, es un número excelente para una flota global.Miremos el MiG-35 o el JF-17, a ver cuáles son sus MCR, y si el fabricante lo dice en algún lado, lo comparamos con el del F-16 y sacamos conclusiones...Saludos.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina