Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="BIGUA82" data-source="post: 3449433" data-attributes="member: 14958"><p>En la Emergencia en Defensa,se describia la situacion de las FFAA,era un analsis muy pormenorizado de la "foto" actual de las FFAA con un acarreo de 40 años de desinversion,y entre sus considerandos establecia que el PEN podia iniciar un reequipamiento sin consultar o recibir asesoramiento de la Comision de Defensa,la Emergencia en Defensa establecia ademas un aumento en el porcentaje de afectacion del PBI en defensa,no estaba cuantificado,pero si daba las herramientas al PEN para aumentar el presupuesto a las FFAA sin pasar por la aprobancion del Congreso de la Nacion,por estar encuadrada la medida precisamente en una "emergencia",como tambien habia emergencias alimentaria,judicial,viviendas y otras.</p><p>Para que se den cuenta los foristas,la oposicion dialogista vio cercenada sus funciones,atribuciones y responsabilidades al aprobarle la Emergencia en Defensa al PEN,teniendo en cuenta que podia aumentar discrecionalmente el presupuesto,adquirir equipamiento militar,autorizar ingresos de tropa extranjera,autorizar egresos a ejercicios o misiones sin la autorizacion del CN y el tema de Seguridad Interior con afectacion de las FFAA en temas de seguridad dominaba la escena juridica del espiritu del articulo y sus incisos,</p><p>Por ello ese miercoles a la noche escribi un post donde muchos me preguntaban que tenia que ver el rechazo con el F-16? no tuve mas respuesta que el silencio pues se abría una grieta y no es mi intencion.</p><p>De haberse aprobado el articulo con los incisos correspondientes a la Emergencia en Defensa,la compra de los F-16 estaba justificada ampliamente y con fuerza de ley,pero la Oposicion Dialogista fue una de las primeras medidas que rechazó de plano,ni siquiera se discutió,creo que el tema de involucrar a las FFAA en temas de seguridad fue el motivo central y se solicitó eliminar a pleno la Emergencia en Defensa.</p><p>Veremos que sucede en el futuro muy cercano,como siempre es mi opinion luego de charlar estas cosas que me preocupan con mis amigos,puede que los señores Picheto,De Loredo,y otros Jefes de Bancada tengan razón o no...como siempre veremos como finaliza todo esto en bien de pais,ahora que la Ley Omnibus parece que no se tratará más,y todo vuele a foja cero.Nosotros o por lo menos Yo miro todo como sentado en una tribuna mientras pasan los dias y los meses.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="BIGUA82, post: 3449433, member: 14958"] En la Emergencia en Defensa,se describia la situacion de las FFAA,era un analsis muy pormenorizado de la "foto" actual de las FFAA con un acarreo de 40 años de desinversion,y entre sus considerandos establecia que el PEN podia iniciar un reequipamiento sin consultar o recibir asesoramiento de la Comision de Defensa,la Emergencia en Defensa establecia ademas un aumento en el porcentaje de afectacion del PBI en defensa,no estaba cuantificado,pero si daba las herramientas al PEN para aumentar el presupuesto a las FFAA sin pasar por la aprobancion del Congreso de la Nacion,por estar encuadrada la medida precisamente en una "emergencia",como tambien habia emergencias alimentaria,judicial,viviendas y otras. Para que se den cuenta los foristas,la oposicion dialogista vio cercenada sus funciones,atribuciones y responsabilidades al aprobarle la Emergencia en Defensa al PEN,teniendo en cuenta que podia aumentar discrecionalmente el presupuesto,adquirir equipamiento militar,autorizar ingresos de tropa extranjera,autorizar egresos a ejercicios o misiones sin la autorizacion del CN y el tema de Seguridad Interior con afectacion de las FFAA en temas de seguridad dominaba la escena juridica del espiritu del articulo y sus incisos, Por ello ese miercoles a la noche escribi un post donde muchos me preguntaban que tenia que ver el rechazo con el F-16? no tuve mas respuesta que el silencio pues se abría una grieta y no es mi intencion. De haberse aprobado el articulo con los incisos correspondientes a la Emergencia en Defensa,la compra de los F-16 estaba justificada ampliamente y con fuerza de ley,pero la Oposicion Dialogista fue una de las primeras medidas que rechazó de plano,ni siquiera se discutió,creo que el tema de involucrar a las FFAA en temas de seguridad fue el motivo central y se solicitó eliminar a pleno la Emergencia en Defensa. Veremos que sucede en el futuro muy cercano,como siempre es mi opinion luego de charlar estas cosas que me preocupan con mis amigos,puede que los señores Picheto,De Loredo,y otros Jefes de Bancada tengan razón o no...como siempre veremos como finaliza todo esto en bien de pais,ahora que la Ley Omnibus parece que no se tratará más,y todo vuele a foja cero.Nosotros o por lo menos Yo miro todo como sentado en una tribuna mientras pasan los dias y los meses. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba