Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Brutus05" data-source="post: 3453754" data-attributes="member: 66855"><p>Estimado compañero forista. No voy a divagar en política, pero si es la mente de un político. El Presidente ya habla de 2025, y de un monton de penurias económicas. Poner en la tapa de un diario 600 millones por aviones cuando tenes 60% de pobres es comerse un bife en la opinión publica (ergo las urnas). Yo al igual que usted espero la transacción se realice. No la veo posible hoy. Hay muchos incendios para comprarse otro.</p><p>La única alternativa que veo es que se haga por lo bajo (estilo P-3) y con la excusa de que dimos los Mi a Ucrania y EEUU nos da los aviones (grosa simplificacion).</p><p>Fijese que los globos de ensayo (notas en diarios no especializados) se han acallado luego de que no saliera la ley. Señal de que el tema "no prendió". </p><p>Espero se logre concretar de una forma más reservada. De hecho hay rumores de gente pidiéndole a la Vice su intervención para "arreglar temas" con el MinDef. </p><p>El momento propicio de la firma erq Diciembre/Enero, hoy con un panorama completamente diferente y caminando a "lo peor de la crisis" (palabras del PEN). No veo un anuncio rimbombante. </p><p>El Sr. Cameron nos tiro una soga yendo a Malvinas, pero ahí ve usted la respuesta de Cancillería.</p><p>Permita que sea pesimista de que se realice prontamente, a menos que se haga estilo P-3 y no se "avive la perdiz".</p><p></p><p>saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Brutus05, post: 3453754, member: 66855"] Estimado compañero forista. No voy a divagar en política, pero si es la mente de un político. El Presidente ya habla de 2025, y de un monton de penurias económicas. Poner en la tapa de un diario 600 millones por aviones cuando tenes 60% de pobres es comerse un bife en la opinión publica (ergo las urnas). Yo al igual que usted espero la transacción se realice. No la veo posible hoy. Hay muchos incendios para comprarse otro. La única alternativa que veo es que se haga por lo bajo (estilo P-3) y con la excusa de que dimos los Mi a Ucrania y EEUU nos da los aviones (grosa simplificacion). Fijese que los globos de ensayo (notas en diarios no especializados) se han acallado luego de que no saliera la ley. Señal de que el tema "no prendió". Espero se logre concretar de una forma más reservada. De hecho hay rumores de gente pidiéndole a la Vice su intervención para "arreglar temas" con el MinDef. El momento propicio de la firma erq Diciembre/Enero, hoy con un panorama completamente diferente y caminando a "lo peor de la crisis" (palabras del PEN). No veo un anuncio rimbombante. El Sr. Cameron nos tiro una soga yendo a Malvinas, pero ahí ve usted la respuesta de Cancillería. Permita que sea pesimista de que se realice prontamente, a menos que se haga estilo P-3 y no se "avive la perdiz". saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba