Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 3465866" data-attributes="member: 6">En ZM hay un reglamento para los foristas. Mientras no te apartes de esas normas, se puede hablar de cualquier cosa, en consecuencia si no estás de acuerdo con una nota, publicación o comentario, simplemente ignorálo pero no ignores que a otros foristas sí&nbsp; les puede interesar.Lobby...? Vos realmente crees que subir una noticia del FA-50 es hacer lobby, torcer una decisión o influir en algo..?Creo que sobredimensionás el poder que tiene un post y también creo que hay que poner los pies sobre la tierra. El Estado Argentino siempre gastó más de lo que tenía, pero la FAA no puede gastar más de lo que se le presupuesta y ahí está el problema porque hoy no puede operar un par de F-16 sin tener que restringuir el empleo de otros SdA. No hay que ser adivino para estimar qué sucedería si recibe 12 o 18 ejemplares de F-16 sin que se le asigne un importante incremento presupuestario y que el mismo se sostenga en el tiempo, o sea aún cuando haya cambios de gobierno con otras ideologías o prioridades.Por eso es donde &quot;entra&quot; el FA-50. Similares capacidades a un costo inferior sumado a una vida útil diez veces o más mayor que los F-16. No por nada la anterior gestión de la FAA había seleccionado al &quot;bicharraco coreano&quot; como un &quot;caza complementario&quot; cuando en realidad sabían que de concretarse, sería el único caza de la FAA.Y por último te comento que el FA-50 monoplaza tendrá más radio de acción que los Mirage y los A-4. O sea la &quot;extensión territorial&quot; es un dato muy relativo y hoy poco importante, porque ningún país del mundo puede darse el lujo de cubrir todo su territorio con cazas.</blockquote>

[QUOTE="spirit666, post: 3465866, member: 6"] En ZM hay un reglamento para los foristas. Mientras no te apartes de esas normas, se puede hablar de cualquier cosa, en consecuencia si no estás de acuerdo con una nota, publicación o comentario, simplemente ignorálo pero no ignores que a otros foristas sí les puede interesar. Lobby...? Vos realmente crees que subir una noticia del FA-50 es hacer lobby, torcer una decisión o influir en algo..? Creo que sobredimensionás el poder que tiene un post y también creo que hay que poner los pies sobre la tierra. El Estado Argentino siempre gastó más de lo que tenía, pero la FAA no puede gastar más de lo que se le presupuesta y ahí está el problema porque hoy no puede operar un par de F-16 sin tener que restringuir el empleo de otros SdA. [B]No hay que ser adivino para estimar qué sucedería si recibe 12 o 18 ejemplares de F-16 sin que se le asigne un importante incremento presupuestario y que el mismo se sostenga en el tiempo, o sea aún cuando haya cambios de gobierno con otras ideologías o prioridades.[/B] Por eso es donde "entra" el FA-50. Similares capacidades a un costo inferior sumado a una vida útil diez veces o más mayor que los F-16. No por nada la anterior gestión de la FAA había seleccionado al "[I]bicharraco coreano[/I]" como un "caza complementario" cuando en realidad sabían que de concretarse, sería el único caza de la FAA. Y por último te comento que el FA-50 monoplaza tendrá más radio de acción que los Mirage y los A-4. O sea la "extensión territorial" es un dato muy relativo y hoy poco importante, porque ningún país del mundo puede darse el lujo de cubrir todo su territorio con cazas. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)