Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="me262" data-source="post: 3466298" data-attributes="member: 33946"><p>Estimado, mi deseo es coincidente con el de la FAA, el RDAF F-16.</p><p></p><p>Solo hablo del FA-50 como excelencia de producto y capacidad ilimitada de desarrollo y crecimiento a futuro, ya que los coreanos trabajan pensando de acá a 30 años con el soporte de Lockheed, contra las opiniones a la ligera y sin fundamento técnico, que se expresan en este hilo sobre el mismo.</p><p></p><p>Creo que el tren con los coreanos ya pasó hace unos años, con la opereta de Rossi. </p><p></p><p>Ahora bien, el FA-50 debe andar entre un 50-60% del CPFH del F-16.</p><p>Creo que el A4 y el F-16 convivirán solo un tiempo prudencial hasta la puesta en servicio definitiva del F-16, y se dará la baja del A4.</p><p>Los costos del F-16, con respecto al A4, son muy superiores.</p><p></p><p>También considero por múltiples factores, que no estaremos por muchos años en condiciones ni económicas ni humanas para operar el RDAF F-16 y un producto State of the art como el FA-50 y a mi modestísimo criterio, es totalmente inviable.</p><p></p><p>Muy pocos países del mundo pueden operar un P&W F100, y un GE F404...</p><p></p><p>Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="me262, post: 3466298, member: 33946"] Estimado, mi deseo es coincidente con el de la FAA, el RDAF F-16. Solo hablo del FA-50 como excelencia de producto y capacidad ilimitada de desarrollo y crecimiento a futuro, ya que los coreanos trabajan pensando de acá a 30 años con el soporte de Lockheed, contra las opiniones a la ligera y sin fundamento técnico, que se expresan en este hilo sobre el mismo. Creo que el tren con los coreanos ya pasó hace unos años, con la opereta de Rossi. Ahora bien, el FA-50 debe andar entre un 50-60% del CPFH del F-16. Creo que el A4 y el F-16 convivirán solo un tiempo prudencial hasta la puesta en servicio definitiva del F-16, y se dará la baja del A4. Los costos del F-16, con respecto al A4, son muy superiores. También considero por múltiples factores, que no estaremos por muchos años en condiciones ni económicas ni humanas para operar el RDAF F-16 y un producto State of the art como el FA-50 y a mi modestísimo criterio, es totalmente inviable. Muy pocos países del mundo pueden operar un P&W F100, y un GE F404... Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba