Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="michelun" data-source="post: 3474390" data-attributes="member: 10531"><p>Si, pero aparte, también tenés esto otro:</p><p><em>-Desde esta perspectiva, la administración demócrata planteó que Beijing no debía acceder a los minerales raros que tiene la Argentina y tampoco tenía que actuar como vendedor de tecnología militar a las Fuerzas Armadas. Sullivan, Blinken y Burns sabían <strong>que Xi Jinping ofrecía 34 aviones de guerra F17 a precio de ganga</strong>, y recomendaron que la operación de softpower chino sea rechazada para siempre.-</em></p><p></p><p><strong>No eran 34 catangas, y tampoco eran a precio de ganga...</strong></p><p></p><p>Y sigue con más:</p><p><strong><em>-Milei aceptó la sugerencia de la Casa Blanca</em></strong><em>, y a cambio el Departamento de Estado, el Consejo de Seguridad Nacional y el Pentágono ofrecieron una alternativa que implicaba al Reino Unido y a Dinamarca. Argentina podía acceder a 24 aviones F16 <strong>-en principio eran 34 naves de combate-</strong> que fueron fabricados por Lockheed Martín y estaban en posesión de la Fuerza Aérea danesa.-</em></p><p></p><p><strong>Milei, no aceptó sugerencia alguna. En todo caso, fue la administración de alberso, junto con la chorra, y su ministro de (no) economía, los que aceptaron dicha sugerencia.</strong></p><p><strong>Por otro lado, tampoco eran 34 F-16, sino que fueron 36, en un principio, para luego terminar ofreciendo hasta 38 aparatos.</strong></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="michelun, post: 3474390, member: 10531"] Si, pero aparte, también tenés esto otro: [I]-Desde esta perspectiva, la administración demócrata planteó que Beijing no debía acceder a los minerales raros que tiene la Argentina y tampoco tenía que actuar como vendedor de tecnología militar a las Fuerzas Armadas. Sullivan, Blinken y Burns sabían [B]que Xi Jinping ofrecía 34 aviones de guerra F17 a precio de ganga[/B], y recomendaron que la operación de softpower chino sea rechazada para siempre.-[/I] [B]No eran 34 catangas, y tampoco eran a precio de ganga...[/B] Y sigue con más: [B][I]-Milei aceptó la sugerencia de la Casa Blanca[/I][/B][I], y a cambio el Departamento de Estado, el Consejo de Seguridad Nacional y el Pentágono ofrecieron una alternativa que implicaba al Reino Unido y a Dinamarca. Argentina podía acceder a 24 aviones F16 [B]-en principio eran 34 naves de combate-[/B] que fueron fabricados por Lockheed Martín y estaban en posesión de la Fuerza Aérea danesa.-[/I] [B]Milei, no aceptó sugerencia alguna. En todo caso, fue la administración de alberso, junto con la chorra, y su ministro de (no) economía, los que aceptaron dicha sugerencia. Por otro lado, tampoco eran 34 F-16, sino que fueron 36, en un principio, para luego terminar ofreciendo hasta 38 aparatos.[/B] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba