Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="me262" data-source="post: 3478370" data-attributes="member: 33946"><p>Estimado, el P&W F100-220 del RDAF F-16 es el motor mas chico que tiene el F-16, con 105 KN de empuje.</p><p>Tiene broncoespasmo, al lado de los mas potentes de 129KN.</p><p></p><p>Taiwán para sus actualizaciones, seleccionó el GE F110-229.</p><p>[URL unfurl="true"]https://www.geaerospace.com/sites/default/files/2022-02/F110-Datasheet.pdf[/URL]</p><p></p><p>Las versiones mas modernas de P&W/GE, las 229 tienen 129 KN, y la última versión el GE-F110-136 tiene 142 KN, una auténtica bestia.</p><p></p><p>Para llevarlos al estándar Block-72 hay que cambiarle los motores 220 por 229 (motores con diferentes pesos: 1467 kg. contra 1750 kg. respectivamente) en definitiva le mete 300 kg. mas al avión.</p><p></p><p>Con suerte Shane Eddy nos cobraría unos 10 millones por motor y otro tanto por adaptarlos, colocarlos, capacitación, herramientas, manuales, una factura no menor a los 300 millones de dólares para 24 aviones.</p><p></p><p>Entonces vamos a tener aviones con vida útil de 1500 horas, pero con motores para 8 mil horas, una auténtica burrada.</p><p></p><p>La misma burrada técnica por carecer de tecnología, de los JF-17 que fueron aumentando capacidades y consumos eléctricos por el aumento de equipos del Block 1 al 3 siempre con el mismo motor RD-93 de 83 KN, perdiendo prestaciones.</p><p></p><p>La lógica indicaría aprovechar al máximo hasta agotar los RDAF F-16, e incorporar nuevas unidades mas potentes y capaces.</p><p></p><p>No será mejor hacer lo que hizo Chile, y el expertise de la mayoría de los clientes de F-16 en comprar versiones mas avanzadas con motores GE, preferidos por los clientes tanto de F-16 como de F-15...?</p><p></p><p>La realidad indica que el motor GE F110 impulsa el 86% de los F-15 entregados a nivel mundial durante los últimos 15 años, y el 70% de la flota actual mas avanzada de F-16C/D de la USAF.</p><p></p><p>La unidad mas poderosa de la FACH es el Grupo de Aviación Nro. 3 con F-16 C/D Block-50 con base en Iquique, tiene el motor militar mas poderoso de LA el GE F110-229 y que además no le afecta tragar piedritas en las bases del Sur del país....</p><p></p><p></p><p>Estimado amigo, comprar algunos rotables no garantiza mas de 6 años de servicio.</p><p></p><p>Solo el motor del A4 tiene casi 7 mil componentes, extrapolemos ahora a todos los sistemas del avión, la cantidad de ítems que eso implica, la logística que conlleva, el volumen de componentes, el dinero que se necesita, y el tiempo para que los proveedores los produzcan y por sobre todo que el taller que los hace no se dedique ahora a otra cosa.</p><p></p><p>Además aparte del avión, están todos sus sistemas de aviónica, radar, asientos, etc.</p><p>De que me sirve el avión operativo, si no anda el radar o el asiento eyector. </p><p></p><p>La Industria aeronáutica y la aviación de combate es algo mucho mas serio y no funciona solo comprando varios lotes de rotables.</p><p>Sino con contratos de soporte integrales, que nunca se hicieron, y que cuestan millones de dólares.</p><p></p><p>Nuestra desventuras son absoluto producto de la improvisación, y de la soberbia de creer que todo se resuelve fácil.</p><p></p><p>No olvidemos los varios container de componentes que vinieron con los SEM para que operen por años, y no hay ni uno solo en vuelo.... </p><p></p><p>Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="me262, post: 3478370, member: 33946"] Estimado, el P&W F100-220 del RDAF F-16 es el motor mas chico que tiene el F-16, con 105 KN de empuje. Tiene broncoespasmo, al lado de los mas potentes de 129KN. Taiwán para sus actualizaciones, seleccionó el GE F110-229. [URL unfurl="true"]https://www.geaerospace.com/sites/default/files/2022-02/F110-Datasheet.pdf[/URL] Las versiones mas modernas de P&W/GE, las 229 tienen 129 KN, y la última versión el GE-F110-136 tiene 142 KN, una auténtica bestia. Para llevarlos al estándar Block-72 hay que cambiarle los motores 220 por 229 (motores con diferentes pesos: 1467 kg. contra 1750 kg. respectivamente) en definitiva le mete 300 kg. mas al avión. Con suerte Shane Eddy nos cobraría unos 10 millones por motor y otro tanto por adaptarlos, colocarlos, capacitación, herramientas, manuales, una factura no menor a los 300 millones de dólares para 24 aviones. Entonces vamos a tener aviones con vida útil de 1500 horas, pero con motores para 8 mil horas, una auténtica burrada. La misma burrada técnica por carecer de tecnología, de los JF-17 que fueron aumentando capacidades y consumos eléctricos por el aumento de equipos del Block 1 al 3 siempre con el mismo motor RD-93 de 83 KN, perdiendo prestaciones. La lógica indicaría aprovechar al máximo hasta agotar los RDAF F-16, e incorporar nuevas unidades mas potentes y capaces. No será mejor hacer lo que hizo Chile, y el expertise de la mayoría de los clientes de F-16 en comprar versiones mas avanzadas con motores GE, preferidos por los clientes tanto de F-16 como de F-15...? La realidad indica que el motor GE F110 impulsa el 86% de los F-15 entregados a nivel mundial durante los últimos 15 años, y el 70% de la flota actual mas avanzada de F-16C/D de la USAF. La unidad mas poderosa de la FACH es el Grupo de Aviación Nro. 3 con F-16 C/D Block-50 con base en Iquique, tiene el motor militar mas poderoso de LA el GE F110-229 y que además no le afecta tragar piedritas en las bases del Sur del país.... Estimado amigo, comprar algunos rotables no garantiza mas de 6 años de servicio. Solo el motor del A4 tiene casi 7 mil componentes, extrapolemos ahora a todos los sistemas del avión, la cantidad de ítems que eso implica, la logística que conlleva, el volumen de componentes, el dinero que se necesita, y el tiempo para que los proveedores los produzcan y por sobre todo que el taller que los hace no se dedique ahora a otra cosa. Además aparte del avión, están todos sus sistemas de aviónica, radar, asientos, etc. De que me sirve el avión operativo, si no anda el radar o el asiento eyector. La Industria aeronáutica y la aviación de combate es algo mucho mas serio y no funciona solo comprando varios lotes de rotables. Sino con contratos de soporte integrales, que nunca se hicieron, y que cuestan millones de dólares. Nuestra desventuras son absoluto producto de la improvisación, y de la soberbia de creer que todo se resuelve fácil. No olvidemos los varios container de componentes que vinieron con los SEM para que operen por años, y no hay ni uno solo en vuelo.... Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba