Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="patricio hernan" data-source="post: 3483800" data-attributes="member: 3292"><p>Miche, me refiero a la ventaja que sacamos contra las demas fuerzas aereas de sudamerica. El alcance? y si..no habia mucho alcance en los primeros jets, en ninguno!!! Los procedimientos y el bajo entrenamiento del personal no son culpa del avion en si. No eran cazas nocturnos, que en ese entonces, era una funcion mucho mas especializada, de hecho se diferenciaban los cazas de los cazas nocturnos...</p><p></p><p>Tanto por ser los primeros jets, como por la cantidad, se saco una ventaja mas notable que, por ejemplo la entrada de los M-3, a mi parecer...</p><p></p><p></p><p></p><p>Concuerdo, pero usemos la misma regla, como quedamos con el alcance? y el radar nocturno? Se dio un paso grande, si, se modernizo y bastante, como coincido en que la llegada de los F-16 sera otro paso, o un salto mas, hacia adelante.</p><p></p><p>En cuanto al M-3, dio lo que pudo dar...el radar del F-1 era muy mucho mejor? y que misil empleaba el F-1? acaso no era el mismo que el M-3? Y cuanto costaban?</p><p></p><p>Si se los compro como interceptores, es porque no los pensaban usar en ataques a tierra...y eso no es culpa del avion, sino de las mentes de la FAA que asi lo consideraron, como la USAF y su eterno "ni un gramo para aire tierra", como si una fuerza aerea estuviera hecha solo de cazas...</p><p></p><p>Pero los F-86 con aim-9 eran los nuestros o los de la USAF? porque me parece que los nuestros tuvieron capacidad de misiles cuando entraron los Shafrir...y los shafrir llegaron con los dagger...y los dagger vinieron bastante despues...o no?</p><p></p><p></p><p></p><p>Creo que jamas tuvimos la oportunidad de construir en serie al Pulqui 2, y de haberla tenido, habra sido para no menos de 20 años despues de su vuelo inaugural...cuando ya era tarde o tardisimo. Habra sido el primer prototipo del pais de los prototipos?</p><p></p><p></p><p></p><p>Y no es culpa del chancho sino de quien le da de comer...no veo a los españoles quejandose de que les faltaba un doppler A-S y RWR. Lo pagas? Lo tenes...</p><p></p><p>Ahora, si lo vas a usar para derribar bombarderos (y pensa en canberras), bajo guia de radar terrestre, para que llevar un radar A-S??? y para que un RWR si el bombardero no tiene un radar para iluminarte ni nada para tirarte?</p><p></p><p></p><p></p><p>Cuantos aviones tenian asiento eyectable en esos dias?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="patricio hernan, post: 3483800, member: 3292"] Miche, me refiero a la ventaja que sacamos contra las demas fuerzas aereas de sudamerica. El alcance? y si..no habia mucho alcance en los primeros jets, en ninguno!!! Los procedimientos y el bajo entrenamiento del personal no son culpa del avion en si. No eran cazas nocturnos, que en ese entonces, era una funcion mucho mas especializada, de hecho se diferenciaban los cazas de los cazas nocturnos... Tanto por ser los primeros jets, como por la cantidad, se saco una ventaja mas notable que, por ejemplo la entrada de los M-3, a mi parecer... Concuerdo, pero usemos la misma regla, como quedamos con el alcance? y el radar nocturno? Se dio un paso grande, si, se modernizo y bastante, como coincido en que la llegada de los F-16 sera otro paso, o un salto mas, hacia adelante. En cuanto al M-3, dio lo que pudo dar...el radar del F-1 era muy mucho mejor? y que misil empleaba el F-1? acaso no era el mismo que el M-3? Y cuanto costaban? Si se los compro como interceptores, es porque no los pensaban usar en ataques a tierra...y eso no es culpa del avion, sino de las mentes de la FAA que asi lo consideraron, como la USAF y su eterno "ni un gramo para aire tierra", como si una fuerza aerea estuviera hecha solo de cazas... Pero los F-86 con aim-9 eran los nuestros o los de la USAF? porque me parece que los nuestros tuvieron capacidad de misiles cuando entraron los Shafrir...y los shafrir llegaron con los dagger...y los dagger vinieron bastante despues...o no? Creo que jamas tuvimos la oportunidad de construir en serie al Pulqui 2, y de haberla tenido, habra sido para no menos de 20 años despues de su vuelo inaugural...cuando ya era tarde o tardisimo. Habra sido el primer prototipo del pais de los prototipos? Y no es culpa del chancho sino de quien le da de comer...no veo a los españoles quejandose de que les faltaba un doppler A-S y RWR. Lo pagas? Lo tenes... Ahora, si lo vas a usar para derribar bombarderos (y pensa en canberras), bajo guia de radar terrestre, para que llevar un radar A-S??? y para que un RWR si el bombardero no tiene un radar para iluminarte ni nada para tirarte? Cuantos aviones tenian asiento eyectable en esos dias? [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba