Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3484392" data-attributes="member: 55299">esta parte me preocupa un poco...que ahora diga que el F-16 tiene &quot;buena autonomía&quot; me genera un poco de dudas sobre el futuro de la adquisición de los tanqueros..por otro lado... que otro tanquero pueden estar analizando?? lo único que se me ocurre son nuevos y de Airbus... y la verdad dudo muchísimo que piense siquiera en ir por tanqueros 0km...veremos.. pero esa parte medio como que me asusta.... no vaya a ser cosa que sea un requerimiento &quot;externo&quot; el hecho de que los F-16 vengan con todo... pero con &quot;patas cortas&quot;! todo pasa por la plata estimado!!con los presupuestos actuales&nbsp; y por como se dispone de ellos.. es imposible que se pueda mantener todo en vuelo... y menos que se pueda volver a volar cosas que no vuelan hace tiempo!lo interesante es que se visibilice la necesidad... que se exponga que se quieren recuperar los B-200, terminar el P-3,&nbsp; más SK, que se avance con el reemplazo de los Fennec, los Lama, etc.lo que no entiendo mucho es el &quot;apuro&quot; por poner en servicio si o si el Patagonia... si hay un buque inútil en este momento es , justamente, el Patagonia!!... no tenemos prácticamente flota de mar operativa!! los buques de la ARA navegan poco o nada y son sólo un puñado los que están en condiciones de hacerlo.yo mas que preocuparme en poner en servicio el tanquero me preocuparía por recuperar la flota de superficie y submarina ... y empezar de una vez una modernización acorde de lo que quede operativo.</blockquote>

[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3484392, member: 55299"] esta parte me preocupa un poco... que ahora diga que el F-16 tiene "buena autonomía" me genera un poco de dudas sobre el futuro de la adquisición de los tanqueros.. por otro lado... que otro tanquero pueden estar analizando?? lo único que se me ocurre son nuevos y de Airbus... y la verdad dudo muchísimo que piense siquiera en ir por tanqueros 0km... veremos.. pero esa parte medio como que me asusta.... no vaya a ser cosa que sea un requerimiento "externo" el hecho de que los F-16 vengan con todo... pero con "patas cortas"! todo pasa por la plata estimado!! con los presupuestos actuales y por como se dispone de ellos.. es imposible que se pueda mantener todo en vuelo... y menos que se pueda volver a volar cosas que no vuelan hace tiempo! lo interesante es que se visibilice la necesidad... que se exponga que se quieren recuperar los B-200, terminar el P-3, más SK, que se avance con el reemplazo de los Fennec, los Lama, etc. lo que no entiendo mucho es el "apuro" por poner en servicio si o si el Patagonia... si hay un buque inútil en este momento es , justamente, el Patagonia!!... no tenemos prácticamente flota de mar operativa!! los buques de la ARA navegan poco o nada y son sólo un puñado los que están en condiciones de hacerlo. yo mas que preocuparme en poner en servicio el tanquero me preocuparía por recuperar la flota de superficie y submarina ... y empezar de una vez una modernización acorde de lo que quede operativo. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina