Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Prof_Leveroni" data-source="post: 74175" data-attributes="member: 354"><p>El problema para la no incorporación del avión sueco no es el número elevado de bases que requeriría un aparato con poca autonomía. Bases hay. Lo que no hay es dinero suficiente para equipar al menos 4 brigadas de cazabombarderos que cubran toda la geografía. Creo recordar que para mediados de los 80 había nada menos que 4 brigadas con deltas (Mirage IIIC en Mendoza, Mirage 5 y Mirage IIIC en Rio Gallegos, Dagger en Tandil y Mirage IIIE en Moreno), además de una brigada con A4 (Villa Reynolds), dos con Pucaras (Reconquista y Comodor Rivadavia) y una con Canberras (Paraná). Todo ese despliegue desmesurado para una cantidad muy baja de aviones (10 Mirage 5, 18 Mirage IIIC, 23 Daggers y 11 Mirage IIIE, apenas 30 A4 y los pocos Canberra que quedaban).</p><p></p><p></p><p>Es imposible cubrir toda la gografía con las bases que la llenan. Las bases están, pero no se pueden equipar con los aparatos. Así que deberá buscarse un término medio entre la disposición post-Malvinas (la de las 4 brigadas de deltas, la de A4, las de Pucaras y la de Canberras) y la disposición raquítica actual que descansa en el eje Villa Reynolds-Tandil, totalmente insuficiente para una respuesta medianamente rápida en el territorio argentino.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Prof_Leveroni, post: 74175, member: 354"] El problema para la no incorporación del avión sueco no es el número elevado de bases que requeriría un aparato con poca autonomía. Bases hay. Lo que no hay es dinero suficiente para equipar al menos 4 brigadas de cazabombarderos que cubran toda la geografía. Creo recordar que para mediados de los 80 había nada menos que 4 brigadas con deltas (Mirage IIIC en Mendoza, Mirage 5 y Mirage IIIC en Rio Gallegos, Dagger en Tandil y Mirage IIIE en Moreno), además de una brigada con A4 (Villa Reynolds), dos con Pucaras (Reconquista y Comodor Rivadavia) y una con Canberras (Paraná). Todo ese despliegue desmesurado para una cantidad muy baja de aviones (10 Mirage 5, 18 Mirage IIIC, 23 Daggers y 11 Mirage IIIE, apenas 30 A4 y los pocos Canberra que quedaban). Es imposible cubrir toda la gografía con las bases que la llenan. Las bases están, pero no se pueden equipar con los aparatos. Así que deberá buscarse un término medio entre la disposición post-Malvinas (la de las 4 brigadas de deltas, la de A4, las de Pucaras y la de Canberras) y la disposición raquítica actual que descansa en el eje Villa Reynolds-Tandil, totalmente insuficiente para una respuesta medianamente rápida en el territorio argentino. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba