Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Hattusil" data-source="post: 75078" data-attributes="member: 77">La letra A es indicativo de ataque sin dudas. Pero dentro de esa categoría tenes una serie de variantes específicas. El A-4AR puede atacar en profundidad un frente enemigo, llegando a bases en el interior del sistema enemigo... que es la interdicción. El modelo ruso se deberá centrar en el frente de combate; enviarlo dentro del sistema defensivo enemigo es un suicidio. Es un tanque de guerra volador... nada mas; por mas que los rusos le pongan las armas que se les antoje, la realidad marca que su configuración normal será la de cohetes, misiles AT (igual que cualquier helo) y bombas guiadas.Por otro lado, y a diferencia del A-10, el misil Vijr es semi activo, por lo que el avión debe permanecer volando sobre el blanco a no mas de 7 Kms... o incluso peor volando hacia el blanco a 800 Kms/H, justamente por ese ancho de visión del sistema... si volas bajo podes "ver" solo 500 mts a los costados... si te elevas mas te come un AAA o un SAM portatil.El sistema de guiado opera hasta unos 8 Kms, siempre y cuando tenga buenas condiciones metereológicas para actuar, de lo contrario el margen se reduce.Un estimado amigo comentó hace un tiempo que el SU-25T y TM es mas pesado por poseer mas blindaje, pero esto hace que deba tener mas carga alar y mayores planos... o sea menos visibilidad para el piloto y menor maniobrabilidad.El radar Kopie, por sus capacidades dificilmente pueda iluminar una fragata a una distancia de seguridad.Electrónicamente es discutible la supuesta superioridad del modelo ruso frente al A-4AR; la suite de sistemas del avión argentino es muy similar y en algunos aspectos la misma que la del F/A-18 C/D (que no quiere decir que se vuelva un caza como entendiste vos en mi post anterior)... El sistema ECM que posee sin dudas está a la altura de los mejores de la región... quizas el tercero, despues del Pace Puma y el Flanker. Opera de manera automática y discrimina el tipo de emisión (en banda I/J) que emitirá para interferir... Receptor RWR AN/ALR-93 (V)1 y Perturbador ECM AN/ALQ-126B.Repito, que ambos sean de ataque no significa que hagan los mismo en todo. Un A-10 no hace lo mismo que un A-6. Un Su-25/39 no va a hacer lo mismo que un Su-24... y ambos son aviones de ataque.No es viable proponer el reemplazo de un avión por otro de caracteristicas y virtudes diferentes... desde cometidos, hasta prestaciones. Por cierto, y lo vuelvo a repetir, hoy no hay planes a medio y largo plazo para reemplazar al A-4AR (y no hace falta).---------- Post added at 04:26  ---------- Previous post was at 04:17  ----------Respecto al reemplazo del A-4AR por el F-18 C/D. No estoy equiparando naves como similares. Estoy diciendo que es un reemplazo posible en funciones de ataque. Jamas he propuesto al A-4 como caza, es mas, es una idea que molesta bastante.El Hornet es ya un multirrol... con licenciatura en ataque.Significaría remover la linea de vuelo de éste y de los Mirage en conjunto. Es muy posible, y lógico para la FAA, que un solo modelo reemplace a los hoy especializados en su función A-4 y M-III (y demas Deltas obvio).No hay atisbos de un modelo 0 Km. Para el 2020 es mas pausible ver un modelo usado y super modernizado que uno nuevo. Y habemos varios que pensamos que el Hornet es el modelo indicado... y una puerta al Rhino.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982