Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="JULIO LUNA" data-source="post: 75140">El caso es que los SUE son pocos.Primero si los ponen a los 10 en operaciones un 30 % estará en mantenimiento o con algún tipo de arreglo como es de práctica .De esta manera tendremos a lo sumo 6 disponibles.Pocos muy pocos para parar una&nbsp; flota moderna que opere a una distancia conveniente para la actividad de los SUE.Si la flota trae portaaviones con un impacto de exocet no se hunde necesita varios.Además es posible que si se lanzan en una cantidad reducida&nbsp; los sistemas de defensa de la flota enemiga inutilicen a los exocet, porque ya son un arma que tiene 25 años y se han desarrollado maneras de anularlos.Si los lanzadores en vez de 6 son más de 25 o 26 pueden ir al ataque de la flota en oleadas saturando los sistemas de defensa de la misma.El principio del ataque de saturación se basa en que&nbsp; si una de las fuerzas tiene un arma de menor tecnologia a las que dispone el&nbsp; oponente debe usarla en cantidades para anular la defensa y ganar la batalla.Los estrategas de la URRS pensaban que la forma más efectiva de atacar una flota de portaaviones norteamericanos sería con bombarderos de largo alcance y ataques de saturación, es decir, tirarle a la defensa aérea todo lo que se tuviese a mano, desde los misiles hasta los manuales de vuelo.El objetivo era claro, que el sistema fuese incapaz de manejar tal cantidad de amenazas, calcular su peligrosidad y servir soluciones de tiro efectivas para todas ellas a tiempo de interceptarlas. Eso no se puede hacer con 6 SUE. Si el exocet es caro y difícil de homologar que se use un medio como la Dardo2 cuando esté lista para atacar blancos móviles navales u otro misil más fácil de adaptar al A4R como el Maverik naval,el Israelí Gabriel,el RBS 15 sueco que no sé si se adapta y el Harpoon, habría que ver si podemos comprárselo a los yanquis porque es el misil antibuque natural del A4.No nos olvidemos que el A4R es marinero.</blockquote>

[QUOTE="JULIO LUNA, post: 75140"] El caso es que los SUE son pocos.Primero si los ponen a los 10 en operaciones un 30 % estará en mantenimiento o con algún tipo de arreglo como es de práctica .De esta manera tendremos a lo sumo 6 disponibles.Pocos muy pocos para parar una flota moderna que opere a una distancia conveniente para la actividad de los SUE.Si la flota trae portaaviones con un impacto de exocet no se hunde necesita varios.Además es posible que si se lanzan en una cantidad reducida los sistemas de defensa de la flota enemiga inutilicen a los exocet, porque ya son un arma que tiene 25 años y se han desarrollado maneras de anularlos. Si los lanzadores en vez de 6 son más de 25 o 26 pueden ir al ataque de la flota en oleadas saturando los sistemas de defensa de la misma.El principio del ataque de saturación se basa en que si una de las fuerzas tiene un arma de menor tecnologia a las que dispone el oponente debe usarla en cantidades para anular la defensa y ganar la batalla.Los estrategas de la URRS pensaban que la forma más efectiva de atacar una flota de portaaviones norteamericanos sería con bombarderos de largo alcance y ataques de saturación, es decir, tirarle a la defensa aérea todo lo que se tuviese a mano, desde los misiles hasta los manuales de vuelo. El objetivo era claro, que el sistema fuese incapaz de manejar tal cantidad de amenazas, calcular su peligrosidad y servir soluciones de tiro efectivas para todas ellas a tiempo de interceptarlas. Eso no se puede hacer con 6 SUE. Si el exocet es caro y difícil de homologar que se use un medio como la Dardo2 cuando esté lista para atacar blancos móviles navales u otro misil más fácil de adaptar al A4R como el Maverik naval,el Israelí Gabriel,el RBS 15 sueco que no sé si se adapta y el Harpoon, habría que ver si podemos comprárselo a los yanquis porque es el misil antibuque natural del A4.No nos olvidemos que el A4R es marinero. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina