Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SnAkE_OnE" data-source="post: 75141">depende tambien de la constitucion de la flota, en todo caso me parece que esta mal considerado que solamente los SuE estarian tomando algun tipo de accion vs esta Fuerza de Tareas que estarias describiendo, no es lo mismo un ARG que un CVBG, Malvinas es un claro ejemplo de eso tambienasi sea un arma nueva, puede ser inutilizada por sistemas de soft y hard kill, la diferencia radica tambien tanto en la identificacion y conocimiento del arma con que cuente el enemigo y la capacidad de ser destruida o desviada de su objetivohablar de la tactica de la URSS es hablar de algo totalmente diferente a lo que es el ataque stand off que es doctrina del COAN desde 1969 cuando se considera por primera vez, nosotros actualmente utilizamos un misil anti superficie rozaolas subsonico...cuando la URSS usaba misiles con mas de 1tn de peso volando a velocidades supersonicas, interconectados via datalink algunos entre si, variando en diferentes altitudes y con alcances superiores a los nuestros mas de 50km's efectivos vs un buque navegando arriba de los 30 nudos...es una cosa totalmente diferente, tambien recorda que ellos utilizaban sistemas de lanzamiento de torpedos por cohete como los Vodopad con cabezas convencionales y nucleares tacticas.no podes comparar al Maverick con la Dardo II, independientemente de que podrian llegar a compartir el guiado, la Dardo II es una bomba planeadora vs un misil...con aproximadamente 1/3 <img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_rolleyes.gif"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":rolleyes:" title="rolleyes&nbsp; &nbsp; :rolleyes:" data-shortname=":rolleyes:" /> del alcance efectivo, una menor cabeza de guerra otro sistema de navegacion.. el RBS-15F es bastante grandote, el A-4 el unico misil que hasta ahora llevo ademas de los ARM y Mavericks fue el Bullpup..</blockquote>

[QUOTE="SnAkE_OnE, post: 75141"] depende tambien de la constitucion de la flota, en todo caso me parece que esta mal considerado que solamente los SuE estarian tomando algun tipo de accion vs esta Fuerza de Tareas que estarias describiendo, no es lo mismo un ARG que un CVBG, Malvinas es un claro ejemplo de eso tambien asi sea un arma nueva, puede ser inutilizada por sistemas de soft y hard kill, la diferencia radica tambien tanto en la identificacion y conocimiento del arma con que cuente el enemigo y la capacidad de ser destruida o desviada de su objetivo hablar de la tactica de la URSS es hablar de algo totalmente diferente a lo que es el ataque stand off que es doctrina del COAN desde 1969 cuando se considera por primera vez, nosotros actualmente utilizamos un misil anti superficie rozaolas subsonico...cuando la URSS usaba misiles con mas de 1tn de peso volando a velocidades supersonicas, interconectados via datalink algunos entre si, variando en diferentes altitudes y con alcances superiores a los nuestros mas de 50km's efectivos vs un buque navegando arriba de los 30 nudos...es una cosa totalmente diferente, tambien recorda que ellos utilizaban sistemas de lanzamiento de torpedos por cohete como los Vodopad con cabezas convencionales y nucleares tacticas. no podes comparar al Maverick con la Dardo II, independientemente de que podrian llegar a compartir el guiado, la Dardo II es una bomba planeadora vs un misil...con aproximadamente 1/3 :rolleyes: del alcance efectivo, una menor cabeza de guerra otro sistema de navegacion.. el RBS-15F es bastante grandote, el A-4 el unico misil que hasta ahora llevo ademas de los ARM y Mavericks fue el Bullpup.. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina