Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Shivan" data-source="post: 75255" data-attributes="member: 1656"><p>Es que buscar informacion precisa del RCS de los aviones es muy dificil, primero que es lo mas clasificado de todo, y segundo varia por un millon de causas distintas.</p><p></p><p>Se sabe que la mayor parte del RCS viene del armamento y de las tomas de aire.</p><p></p><p>El F-16, es un avion de diseño muy antiguo y con tremenda toma de aire el RCS debe ser bastante alto para un avion de su tamaño...</p><p></p><p>Hasta donde yo se, un Block 50 no tiene nada para contrarestarlo, e incluso diria que esta en peor situacion que un F-16A ya que la toma de aire es mas chica en los primeros modelos, antes de que cambiaran el motor... Tengo entendidoque recien se empeso a trabajar en el temita de la RCS en el block 60...</p><p></p><p>Mirando al JF-17 y al Tejas, te das cuenta de que sus tomas son mas pequeñas, el avion en si tb debe tener una mayor cantidad de material compuesto, nisiquiera tengo que mirar el papel para darme cuenta, es mas... las tomas de aire del JF-17 y del Tejas son mas al estilo del Rafale, pequeñas, con un canal de aire entre las tomas y el fuselajedel lado inferior...</p><p></p><p>Rafale</p><p><img src="http://aircraftinc.com.sapo.pt/imagens/pagina_fotos/rafale.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p>JF-17</p><p><img src="http://khudi.files.wordpress.com/2009/06/jf17.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p><img src="http://i85.photobucket.com/albums/k50/PAF001/PAFJF-17Intake.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p>Tejas</p><p><img src="http://img228.imageshack.us/img228/2787/tejasge3.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p>Son similares.</p><p></p><p>De todo esto me llama la atencion 2 cosas... que tomas tan pequeñas que tiene el Tejas... no es algo peligroso eso? y el JF-17 tiene el fuselaje deformado antes de las tomas, y si me la pongo a pensar, esa formita podria desviar las ondas de radar frontales en direcion a la toma de aire...</p><p></p><p>P.D: Las armas cargadas en el fuselaje dan una RCS menor que cargadas en el ala ya que son cubiertas por parte de la estructura del avion, por eso que el F-18 y el Rafale con armamento solo en el fuselaje y en los wingtips, deben tener una RCS bastante reducida.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Shivan, post: 75255, member: 1656"] Es que buscar informacion precisa del RCS de los aviones es muy dificil, primero que es lo mas clasificado de todo, y segundo varia por un millon de causas distintas. Se sabe que la mayor parte del RCS viene del armamento y de las tomas de aire. El F-16, es un avion de diseño muy antiguo y con tremenda toma de aire el RCS debe ser bastante alto para un avion de su tamaño... Hasta donde yo se, un Block 50 no tiene nada para contrarestarlo, e incluso diria que esta en peor situacion que un F-16A ya que la toma de aire es mas chica en los primeros modelos, antes de que cambiaran el motor... Tengo entendidoque recien se empeso a trabajar en el temita de la RCS en el block 60... Mirando al JF-17 y al Tejas, te das cuenta de que sus tomas son mas pequeñas, el avion en si tb debe tener una mayor cantidad de material compuesto, nisiquiera tengo que mirar el papel para darme cuenta, es mas... las tomas de aire del JF-17 y del Tejas son mas al estilo del Rafale, pequeñas, con un canal de aire entre las tomas y el fuselajedel lado inferior... Rafale [IMG]http://aircraftinc.com.sapo.pt/imagens/pagina_fotos/rafale.jpg[/IMG] JF-17 [IMG]http://khudi.files.wordpress.com/2009/06/jf17.jpg[/IMG] [IMG]http://i85.photobucket.com/albums/k50/PAF001/PAFJF-17Intake.jpg[/IMG] Tejas [IMG]http://img228.imageshack.us/img228/2787/tejasge3.jpg[/IMG] Son similares. De todo esto me llama la atencion 2 cosas... que tomas tan pequeñas que tiene el Tejas... no es algo peligroso eso? y el JF-17 tiene el fuselaje deformado antes de las tomas, y si me la pongo a pensar, esa formita podria desviar las ondas de radar frontales en direcion a la toma de aire... P.D: Las armas cargadas en el fuselaje dan una RCS menor que cargadas en el ala ya que son cubiertas por parte de la estructura del avion, por eso que el F-18 y el Rafale con armamento solo en el fuselaje y en los wingtips, deben tener una RCS bastante reducida. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba