Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Delfin" data-source="post: 75357" data-attributes="member: 2582"><p><strong>Se justifica un avión de ATAQUE?</strong></p><p></p><p><span style="font-family: 'Century Gothic'">Volviendo al tema... ¿Se justificaría tener un reemplazo del A-4 que sea un avión específico de ataque y no un multirrol?</span></p><p></p><p><span style="font-family: 'Century Gothic'">Las misiones de ATAQUE A SUPERFICIE son muy importantes, nadie minimiza su importancia. Tanto en misiones BAI cuanto en INTERDICCIÓN media y PROFUNDA.</span></p><p></p><p><span style="font-family: 'Century Gothic'">Pero... una Fuerza Aérea y un COAN tan carecientes... tener un avión de combate para COMBATE AÉREO y otro para ATAQUE... lo veo como un mal aprovechamiento de los recursos.</span></p><p></p><p><span style="font-family: 'Century Gothic'">Un MULTIRROL verdadero, pero con las características y performances apropiadas... bien podría cubrir todo tipo de misiones propias de la guerra moderna, incluyendo algunas propias de la EAW</span></p><p></p><p><span style="font-family: 'Century Gothic'"><img src="http://www.wingweb.co.uk/wingweb/img/450-Dassault_Mirage_2000-N_Farnborough.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></span></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Delfin, post: 75357, member: 2582"] [b]Se justifica un avión de ATAQUE?[/b] [FONT=Century Gothic]Volviendo al tema... ¿Se justificaría tener un reemplazo del A-4 que sea un avión específico de ataque y no un multirrol?[/FONT] [FONT=Century Gothic][/FONT] [FONT=Century Gothic]Las misiones de ATAQUE A SUPERFICIE son muy importantes, nadie minimiza su importancia. Tanto en misiones BAI cuanto en INTERDICCIÓN media y PROFUNDA.[/FONT] [FONT=Century Gothic][/FONT] [FONT=Century Gothic]Pero... una Fuerza Aérea y un COAN tan carecientes... tener un avión de combate para COMBATE AÉREO y otro para ATAQUE... lo veo como un mal aprovechamiento de los recursos.[/FONT] [FONT=Century Gothic][/FONT] [FONT=Century Gothic]Un MULTIRROL verdadero, pero con las características y performances apropiadas... bien podría cubrir todo tipo de misiones propias de la guerra moderna, incluyendo algunas propias de la EAW[/FONT] [FONT=Century Gothic][/FONT] [FONT=Century Gothic][IMG]http://www.wingweb.co.uk/wingweb/img/450-Dassault_Mirage_2000-N_Farnborough.jpg[/IMG][/FONT] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba