Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Delfin" data-source="post: 75394" data-attributes="member: 2582"><p></p><p><span style="font-family: 'Century Gothic'">Realmente pensás que el A-10C Thunderbolt II -un avión netamente CAS- serviría para reemplazar a los A-4 AR Fightinghawk ??? </span></p><p></p><p><span style="font-family: 'Century Gothic'">A-10C: veloc. máxima 690 km/h, no tiene radar, no tiene lanza para reaprovisionamiento en vuelo, no tiene aptitudes para el combate aéreo, es <strong>lento</strong>...</span></p><p></p><p><span style="font-family: 'Century Gothic'">A-4 AR: veloc. máxima 1.080 km/h, tiene capacidad para reaprovisionamiento en vuelo, tiene radar con capacidad Aire Aire y Aire -Sup, <strong>es veloz</strong>,...</span></p><p></p><p><span style="font-family: 'Century Gothic'">El A-4 AR tiene una velocidad 56,5% mayor que el A-10C Thunderbolt II. Eso en combate de ataque a superficie... puede ser la diferencia entre estar y no estar... vivo :yonofui:</span></p><p></p><p><span style="font-family: 'Century Gothic'">Creo que estás tratando de poner un avión netamente CAS en lugar de un cazabombardero BAI. En Argentina para operaciones netamente CAS tenemos al PUCARÁ y ... nos vendría mejor un SUPER PUCARÁ que un A-10C Thunderbolt II para nuestras necesidades.</span></p><p></p><p><span style="font-family: 'Century Gothic'">Por otra parte... en el futuro (si hay un incremento notable del Presupuesto de DEFENSA del 0,9% del PBI del 2008 al 2,5% del PBI) no creo que sea conveniente tener DOS tipos de aviones de combate (como la actual dupla: Combate Aéreo: MIRAGE III - Avión de Ataque: A-4 AR) sino un único ejemplar MULTIRROL</span></p><p></p><p><span style="font-family: 'Century Gothic'">Ej. 1 los MIRAGE 2000-5 Mk2</span></p><p></p><p><span style="font-family: 'Century Gothic'">Ej. 2 los RAFALES F3</span></p><p></p><p><span style="font-family: 'Century Gothic'">Fuente: </span><a href="http://www.fuerzaaerea.mil.ar/material/fightinghawk.html"><span style="font-family: 'Century Gothic'">http://www.fuerzaaerea.mil.ar/material/fightinghawk.html</span></a><span style="font-family: 'Century Gothic'"> para los A-4 AR</span></p><p></p><p><a href="http://www.deagel.com/Trainers-and-Light-Attack-Aircraft/A-10C-Thunderbolt-II_a000537002.aspx"><span style="font-family: 'Century Gothic'">http://www.deagel.com/Trainers-and-Light-Attack-Aircraft/A-10C-Thunderbolt-II_a000537002.aspx</span></a><span style="font-family: 'Century Gothic'"> para los A-10C</span></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Delfin, post: 75394, member: 2582"] [FONT=Century Gothic][/FONT] [FONT=Century Gothic]Realmente pensás que el A-10C Thunderbolt II -un avión netamente CAS- serviría para reemplazar a los A-4 AR Fightinghawk ??? [/FONT] [FONT=Century Gothic]A-10C: veloc. máxima 690 km/h, no tiene radar, no tiene lanza para reaprovisionamiento en vuelo, no tiene aptitudes para el combate aéreo, es [B]lento[/B]...[/FONT] [FONT=Century Gothic]A-4 AR: veloc. máxima 1.080 km/h, tiene capacidad para reaprovisionamiento en vuelo, tiene radar con capacidad Aire Aire y Aire -Sup, [B]es veloz[/B],...[/FONT] [FONT=Century Gothic]El A-4 AR tiene una velocidad 56,5% mayor que el A-10C Thunderbolt II. Eso en combate de ataque a superficie... puede ser la diferencia entre estar y no estar... vivo :yonofui:[/FONT] [FONT=Century Gothic][/FONT] [FONT=Century Gothic]Creo que estás tratando de poner un avión netamente CAS en lugar de un cazabombardero BAI. En Argentina para operaciones netamente CAS tenemos al PUCARÁ y ... nos vendría mejor un SUPER PUCARÁ que un A-10C Thunderbolt II para nuestras necesidades.[/FONT] [FONT=Century Gothic]Por otra parte... en el futuro (si hay un incremento notable del Presupuesto de DEFENSA del 0,9% del PBI del 2008 al 2,5% del PBI) no creo que sea conveniente tener DOS tipos de aviones de combate (como la actual dupla: Combate Aéreo: MIRAGE III - Avión de Ataque: A-4 AR) sino un único ejemplar MULTIRROL[/FONT] [FONT=Century Gothic]Ej. 1 los MIRAGE 2000-5 Mk2[/FONT] [FONT=Century Gothic]Ej. 2 los RAFALES F3[/FONT] [FONT=Century Gothic]Fuente: [/FONT][URL="http://www.fuerzaaerea.mil.ar/material/fightinghawk.html"][FONT=Century Gothic]http://www.fuerzaaerea.mil.ar/material/fightinghawk.html[/FONT][/URL][FONT=Century Gothic] para los A-4 AR[/FONT] [URL="http://www.deagel.com/Trainers-and-Light-Attack-Aircraft/A-10C-Thunderbolt-II_a000537002.aspx"][FONT=Century Gothic]http://www.deagel.com/Trainers-and-Light-Attack-Aircraft/A-10C-Thunderbolt-II_a000537002.aspx[/FONT][/URL][FONT=Century Gothic] para los A-10C[/FONT] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
