Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Stormnacht" data-source="post: 140458" data-attributes="member: 341">No es sólo para vos Grulla, es para muchos de nosotros, me incluyo, que continuamos defenestrando, denostando y menospreciando el esfuerzo de una época, que no sólo se reduce a la llamada época dorada en tiempos de Perón, sino que viene de décadas anteriores cuando se diseñaba y fabricaba como se podía y con cuanto se podía, cuando había proyectos, por más que los llames bosquejos que nunca pasaron del papel, o cuando aún se la siga denominando a la ex-FMA como fábrica de proyectos... El hecho es que algo se hacía cuando había tanto por hacer, en infraestructura, logística y fabricas de insumos. Lo mismo se aplica hasta hoy, seguimos teniendo falencias en fábricas de aeropartes. Tras esa fábrica de sueños de donde salieron tantos productos (tanto aeronaves como motores e incluso automóviles) que tienen valor incalculable en cuestión de que se vivía una era de posguerra y la industria había que crearla casi de la nada, con pioneros como muchos de nuestros padres y abuelos que vinieron a hacer su aporte aquí. De modo que cómo no tiene nada que ver Chincul, Raca, o Aeroboero por nombrar algunas, cuando ahora se fabrica tan, pero tan poco en cuestión aeronáutica, por más que muchos productos hayan sido bajo licencia. Con todo esto, reitero que hablaba de un proyecto de país, creo haber sido claro anteriormente. Un proyecto que insistía con el factor de poder aeroespacial en una concepción de nación, del cual hemos perdido mucho. Debo recordarte que Chincul y Aeroboero recibieron órdenes por decenas de aeronaves, contempladas en el plan nacional de asistencia a la aviación civil, con sólo nombrarte el Aeroboero 150 y 180 o el Tomahawk de la Chincul para aeroclubes... También es indiscutible que no recibieron apoyo suficiente... las consecuencias la vivimos hoy, nada menos. En cuanto al marketing, la idoneidad en la capacidad de ventas, no es nada nuevo, lo seguimos percibiendo hoy. Pero de ahí a desdeñar proyectos, que commo en el caso del SAIA no pasaron de ahí, hay que buscar múltiples razones, y no simplificarlo todo, como algo imposible e irrealizable. En ese momento salíamos de la guerra, era lógico incluir una prospectiva de proyecto propio, algo posible cuando habíamos tenido el amargo sabor de depender de las fuentes o países productores, que en fin de cuentas eran y siguen siendo aliados de los británicos, en eso consistía el proyecto de tanta envergadura, en vistas que la FAA había quedado reducida a tan poco. Por eso el valor del SAIA, por más que haya venido de la mano de Dornier, había capacidad de diseño, podría haber sido producido en cooperación o caso contrario, un proyecto faraónico, si preferís. Nuestros vecinos brasileños han apostado al factor de poder aeroespacial cuando nosotros lo abandonamos no hace mucho, cuando aún lo teníamos todo. Bien por nuestros vecinos, puesto que llevaron el tema a una cuestión de estado, por algo la Embraer es lo que es... Pero no olvidemos que la FMA data de 1927, fuimos lo que fuimos, digan lo que digan, y nos hemos quedado, no por sus ingenieros y técnicos precisamente, sino por los sucesivos gobiernos y la carencia de una gerencia política-industrial coherente con una cuestión de estado que hoy pretendemos restaurar. Insisto, no fueron simples y vanos esfuerzos, tienen el valor de un legado, y si insistimos en menospreciarlo, mejor ni hablemos de futuro...Estimados saludos!</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina