Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Trinitron" data-source="post: 838569" data-attributes="member: 6317">En todo caso, no lo va a haber hasta que no sea urgentemente necesario, tal como lo dicta la constitucion, por que las herramientas para implementarlo en caso de necesidad, estan.Y entonces, va a ser bastante tarde y se va a hacer todo a las apuradas y probablemente mucha gente lo va a lamentar mas de lo que se habria lamentado de haberse hecho propiamente.Verdaderamente no entiendo por que en algo como esto se empieza a mezclar con cosas como el gusto personal o las experiencias personales, esto no tiene nada que ver con eso, sino con una posible necesidad politica o militar a futuro.Yo coincido con que el SMO de antaño fue mayoritariamente una MUY mala experiencia para muchisima gente, pero...No estamos hablando de entrenar conscriptos par hacerlos desfilar, estamos hablando de entrenar gente para luchar en una guerra, y la unica guerra que se me ocurre podemos llegar a pelear, seria en el territorio propio...es decir, una guerra enserio, como ninguna que hayamos tenido en mas de un siglo.Y no me puse en modo Nostradamus, simplemente me parece que se plantea que si llegamos a tener un enfrentamiento armado en el futuro, va a ser algo aislado o de baja intensidad, personalmente disiento completamente.Por eso me parece que la cuestion de un nuevo SMO, diferente al viejo, orientado exclusivamente hacia la capacitacion de combate, es una necesidad a futuro, que no tiene nada que ver con el gusto personal que pueda o no tener quien sea, es una decision que se deberia hacer desde el mas alto nivel politico bajo un requerimiento de las FFAA, despues de todo, lo que contribuirian a salvaguardar esos conscriptos, seria la integridad de la nacion.Lo cito a Ud (Julio Luna) de otro topic, refiriendose a otra politica de estado que seria de gran importancia para el futuro de la nacion:No puedo mas que coincidir...</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)