Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Panchi" data-source="post: 839470" data-attributes="member: 9677"><p>A principios del año 2010, el Dr. Alejandro Corbacho, profesor del CEMA en el área de Ciencias Políticas, publicó un trabajo académico en idioma inglés donde se planteaba la disyuntiva &quot;SMO vs. SMV&quot;.&nbsp; Se remite a hechos de la realidad de la Guerra de Malvinas considerando el desempeño de tropas británicas en combate (&quot;profesionales&quot;) vs. tropas argentinas (&quot;no tanto&quot;, siempre entre comillas).&nbsp; Se centra en el rendimiento de quienes combatieron en Monte Tumbledown (BIM 5) y en Darwin-Prado del Ganso (RI 12 + Ca.&quot;C&quot; del RI 25 si mal no tengo entendido).&nbsp; Las conclusiones a las que arriba son muy interesantes, sobre todo porque coinciden con aquellas a que arriban (cada uno por su lado en sus respectivos libros) el Tcnl. Piaggi en su diario de campaña &quot;Ganso Verde&quot;, y el Clte. Robacio/SM Hernández en &quot;Desde el Frente&quot;.&nbsp; En síntesis: una unidad bien entrenada para un determinado teatro de operaciones, con los materiales adecuados para el mismo, con la cadena logística ininterrumpida, apoyo sanitario, etc. etc., no tiene nada que envidiarle a soldados profesionales.&nbsp; El BIM 5, a pesar de lo que dicen los ingleses, no eran mas que &quot;civiles con uniforme&quot; tal como se enuncia un tanto despectivamente algunos párrafos mas arriba.&nbsp; Yo quisiera ver a los soldados dependientes de Piaggi en Pradera del Ganso con elementos de artillería, bien morfados, aclimatados, con elementos adecuados para cavar los pozos (Robacio comenta que ellos utilizaron unas herramientas especiales tipo picos para los suelos duros y gélidos, porque los utilizaban cuando se entrenaban en Tierra del Fuego), sin haber sido trasladado 10 veces por todo el país, y con todo lo que contó el BIM 5, y ahí me hubiera gustado escuchar a los defensores de la tesis de &quot;los chicos de la guerra&quot;....&nbsp;&nbsp; gente que habla al pedo.</p></blockquote><p></p>

[QUOTE="Panchi, post: 839470, member: 9677"] A principios del año 2010, el Dr. Alejandro Corbacho, profesor del CEMA en el área de Ciencias Políticas, publicó un trabajo académico en idioma inglés donde se planteaba la disyuntiva "SMO vs. SMV". Se remite a hechos de la realidad de la Guerra de Malvinas considerando el desempeño de tropas británicas en combate ("profesionales") vs. tropas argentinas ("no tanto", siempre entre comillas). Se centra en el rendimiento de quienes combatieron en Monte Tumbledown (BIM 5) y en Darwin-Prado del Ganso (RI 12 + Ca."C" del RI 25 si mal no tengo entendido). Las conclusiones a las que arriba son muy interesantes, sobre todo porque coinciden con aquellas a que arriban (cada uno por su lado en sus respectivos libros) el Tcnl. Piaggi en su diario de campaña "Ganso Verde", y el Clte. Robacio/SM Hernández en "Desde el Frente". En síntesis: una unidad bien entrenada para un determinado teatro de operaciones, con los materiales adecuados para el mismo, con la cadena logística ininterrumpida, apoyo sanitario, etc. etc., no tiene nada que envidiarle a soldados profesionales. El BIM 5, a pesar de lo que dicen los ingleses, no eran mas que "civiles con uniforme" tal como se enuncia un tanto despectivamente algunos párrafos mas arriba. Yo quisiera ver a los soldados dependientes de Piaggi en Pradera del Ganso con elementos de artillería, bien morfados, aclimatados, con elementos adecuados para cavar los pozos (Robacio comenta que ellos utilizaron unas herramientas especiales tipo picos para los suelos duros y gélidos, porque los utilizaban cuando se entrenaban en Tierra del Fuego), sin haber sido trasladado 10 veces por todo el país, y con todo lo que contó el BIM 5, y ahí me hubiera gustado escuchar a los defensores de la tesis de "los chicos de la guerra".... gente que habla al pedo. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)