Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Sistema de defensa antiaérea para el EA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Hattusil" data-source="post: 880347" data-attributes="member: 77"><p>Poseer un sistema antiaéreo coherente y efectivo es más difícil de lo que parece.</p><p>Por un lado tenes sistemas acorazados, de cabina, o remolcados AAA y SAM de corto y medio alcance, llamese Gepard, Tunguska, ZSU-23-4, Otomatic, GFD-005, ZU-23-4, etc (AAA) y TOR, ADATS, Crotale NG, SA-8 Geko, Pantsyr S1, BUK-1M, Jernas/Rapier, Roland, etc, (SAM). Los alcances y prestaciones responden a la capacidad de interceptar medios aéreos armados con misiles A/S de corto y medio alcance y bombas de fragmentación. Por ultimo tenes los MANDPAS, RBS-70/90, Igla, Stinger, </p><p>Estos alcances son suficientes para campos de batalla, protección de columnas blindadas y concentraciones de tropas; pero no alcanza para proteger sectores estratégicos, como puertos, fabricas, usinas, bases al nivel de brigadas, aeropuertos, etc.</p><p>Por el otro lado tenes sistemas SAM mas avanzados y de mayor alcance para protección de instalaciones estratégicas, S-300PMU, S-300V, Patriot, Arrow, etc, pero que generalmente no pueden salir al campo de batalla.</p><p>Respecto a los sistemas AAA, son ideales para saturar el espacio de munición, dura o fragmentada, contra ataques a baja altura, pero incapaces generalmente de impedir el lanzamiento de muchos misiles contracarros desde helos, ya que hoy la mayoría superan el alcance de los cañones, de 7000 mts. Es una lastima que el único sistema capaz fue abandonado el Otomatic de 76mm, aunque se trata de reflotar.</p><p>Por este motivo, en la actualidad se trata de generar sistemas mixtos, cañón y misil, en un solo vehiculo. Ejemplo clásico es el Tunguska, que combina dos cañones gemelos de 30mm y 8 misiles 9M311 SA-19. </p><p>Tanto los sistemas SAM de corto como los de medio alcance generalmente poseen sistemas de detección y seguimiento de blancos en los mismos vehículos, lo que limita los alcances por las severas restricciones en los diámetros de las antenas. Antes estos sistemas estaban en vehículos aparte, pero la perdida de este dejaba a todo un conjunto de lanzadores ciegos, como bien lo demostraron los israelíes cuando tras perder docenas de aviones en manos de los SA-6 Gainful, se concentraron en acabar con los Straight Flush, los vehículos que poseían los radares de detección y seguimiento.</p><p></p><p>Lo ideal (y utopico) seria una panoplia de armas demasiado amplia, compleja y sobre todo costosa. Esto seria un compejo ideal:</p><p></p><p><strong>BASES E INSTALACIONES:</strong></p><p><strong></strong></p><p><strong>S-300 PMU-2</strong></p><p><img src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/S-300PMU2_complex.jpg/800px-S-300PMU2_complex.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p><strong>GDF-005 de 35mm Skyshield</strong></p><p><img src="http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_35mm-1000_Skyshield_pic.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p></p><p></p><p><strong>BASES DE CAMPAÑA Y FUERZAS ACORAZADAS</strong></p><p></p><p><strong>TOR M-1/2</strong></p><p><img src="http://www.ausairpower.net/ZRK-Tor-M1-4S.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p><strong>SPAAG GEPARD</strong> </p><p><img src="http://img511.imageshack.us/img511/16/gepardoe5.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p></p><p></p><p><strong>INFANTERIA</strong></p><p><strong></strong></p><p><strong>RBS-70/90</strong></p><p><img src="http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/images/rbs70_2.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>:biggrinjester:</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Hattusil, post: 880347, member: 77"] Poseer un sistema antiaéreo coherente y efectivo es más difícil de lo que parece. Por un lado tenes sistemas acorazados, de cabina, o remolcados AAA y SAM de corto y medio alcance, llamese Gepard, Tunguska, ZSU-23-4, Otomatic, GFD-005, ZU-23-4, etc (AAA) y TOR, ADATS, Crotale NG, SA-8 Geko, Pantsyr S1, BUK-1M, Jernas/Rapier, Roland, etc, (SAM). Los alcances y prestaciones responden a la capacidad de interceptar medios aéreos armados con misiles A/S de corto y medio alcance y bombas de fragmentación. Por ultimo tenes los MANDPAS, RBS-70/90, Igla, Stinger, Estos alcances son suficientes para campos de batalla, protección de columnas blindadas y concentraciones de tropas; pero no alcanza para proteger sectores estratégicos, como puertos, fabricas, usinas, bases al nivel de brigadas, aeropuertos, etc. Por el otro lado tenes sistemas SAM mas avanzados y de mayor alcance para protección de instalaciones estratégicas, S-300PMU, S-300V, Patriot, Arrow, etc, pero que generalmente no pueden salir al campo de batalla. Respecto a los sistemas AAA, son ideales para saturar el espacio de munición, dura o fragmentada, contra ataques a baja altura, pero incapaces generalmente de impedir el lanzamiento de muchos misiles contracarros desde helos, ya que hoy la mayoría superan el alcance de los cañones, de 7000 mts. Es una lastima que el único sistema capaz fue abandonado el Otomatic de 76mm, aunque se trata de reflotar. Por este motivo, en la actualidad se trata de generar sistemas mixtos, cañón y misil, en un solo vehiculo. Ejemplo clásico es el Tunguska, que combina dos cañones gemelos de 30mm y 8 misiles 9M311 SA-19. Tanto los sistemas SAM de corto como los de medio alcance generalmente poseen sistemas de detección y seguimiento de blancos en los mismos vehículos, lo que limita los alcances por las severas restricciones en los diámetros de las antenas. Antes estos sistemas estaban en vehículos aparte, pero la perdida de este dejaba a todo un conjunto de lanzadores ciegos, como bien lo demostraron los israelíes cuando tras perder docenas de aviones en manos de los SA-6 Gainful, se concentraron en acabar con los Straight Flush, los vehículos que poseían los radares de detección y seguimiento. Lo ideal (y utopico) seria una panoplia de armas demasiado amplia, compleja y sobre todo costosa. Esto seria un compejo ideal: [B]BASES E INSTALACIONES: S-300 PMU-2[/B] [IMG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/S-300PMU2_complex.jpg/800px-S-300PMU2_complex.jpg[/IMG] [B]GDF-005 de 35mm Skyshield[/B] [IMG]http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_35mm-1000_Skyshield_pic.jpg[/IMG] [B]BASES DE CAMPAÑA Y FUERZAS ACORAZADAS[/B] [B]TOR M-1/2[/B] [IMG]http://www.ausairpower.net/ZRK-Tor-M1-4S.jpg[/IMG] [B]SPAAG GEPARD[/B] [IMG]http://img511.imageshack.us/img511/16/gepardoe5.jpg[/IMG] [B]INFANTERIA RBS-70/90[/B] [IMG]http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/images/rbs70_2.jpg[/IMG] :biggrinjester: [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Sistema de defensa antiaérea para el EA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
