Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Sistema de defensa antiaérea para el EA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="koinorr" data-source="post: 880422" data-attributes="member: 2417"><p><strong>Pala playera de plástico</strong></p><p></p><p></p><p></p><p>Que exponga lo q dijo la ministra, no significa q esté de acuerdo. Simplemente establezco el techo de las expectativas, del Plan Apolo pasamos al Plan T Apoyo. Si es por planes, yo los recuerdo de distintos colores y formas desde los 80. Planificar es parte de las FAA, pero hoy por hoy está claro, hasta que no se vayan los K da igual lo que pidan o quieran, se hará lo que ellas digan.</p><p></p><p>Con respecto al Halcón, unos dicen que nunca existió como tal, y que es un bleff el artículo de Tec Mil de los 90 ( entre ellos un forista que trabaja en CITEFA ). Por otra parte Brasil intentó lo mismo, con éxito a la sombra, y a raíz de ello le cortaron el suministro de repuestos de los DT .¿pudo ser uno de los motivos de la baja del sistema? Cuestión que recargar la carga propelente, revisar circuitos...eso se ha hecho con todos los misiles que tuvimos, incluso el Sea Dart (dado de baja por falta de repuestos)</p><p></p><p>Con respecto al desarrollo propio, si está hecho lo del Halcón, ok aprovechémoslo, caso contrario, priorizaría proyectos más terrenales asequibles a nuestras capacidades de desarrollo y lo que es más importante. Empezarlos y terminarlos. No podemos hacer todo, hagamos al menos algo.</p><p></p><p>Con respecto a los números ¿fuente?, de todas formas en mi lectura rápida no los ví ( no digo q no los pusieses ). Es difícil tener datos realistas de los números porque nunca se dicen, es como la meretrices de lujo ( sin data de clientes y precios )</p><p></p><p>Finalmente yo opino que es más sensato optar por comprar un SAM usado, a perder el tiempo y dinero desarrollando uno, a la espera de adquirir un sistema moderno y eficaz que sirva a nuestras necesidades ( ¿todavía no sé bien cuáles? ¿Qué hay que bajar EFA, F-16, M2000, Rafale, MIII, o Cessna?, punto importante, yo creo que hay que pensar en lo peor, cómo paro un EFA. Mientras que ese tiempo y dinero por ejemplo lo aplicaría al desarrollo de radares 3D, el CALIV. En principio se puede hacer todo, o casi todo, el razocinio nos indica que es viable para nosotros, subamos peldaño a peldaño no intentemos llegar al techo sin escalera.</p><p></p><p>Por lo demás es opinable todo, y todos pueden tener razón, no lo discuto, unos quieren rusos , chinos etc- </p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="koinorr, post: 880422, member: 2417"] [b]Pala playera de plástico[/b] Que exponga lo q dijo la ministra, no significa q esté de acuerdo. Simplemente establezco el techo de las expectativas, del Plan Apolo pasamos al Plan T Apoyo. Si es por planes, yo los recuerdo de distintos colores y formas desde los 80. Planificar es parte de las FAA, pero hoy por hoy está claro, hasta que no se vayan los K da igual lo que pidan o quieran, se hará lo que ellas digan. Con respecto al Halcón, unos dicen que nunca existió como tal, y que es un bleff el artículo de Tec Mil de los 90 ( entre ellos un forista que trabaja en CITEFA ). Por otra parte Brasil intentó lo mismo, con éxito a la sombra, y a raíz de ello le cortaron el suministro de repuestos de los DT .¿pudo ser uno de los motivos de la baja del sistema? Cuestión que recargar la carga propelente, revisar circuitos...eso se ha hecho con todos los misiles que tuvimos, incluso el Sea Dart (dado de baja por falta de repuestos) Con respecto al desarrollo propio, si está hecho lo del Halcón, ok aprovechémoslo, caso contrario, priorizaría proyectos más terrenales asequibles a nuestras capacidades de desarrollo y lo que es más importante. Empezarlos y terminarlos. No podemos hacer todo, hagamos al menos algo. Con respecto a los números ¿fuente?, de todas formas en mi lectura rápida no los ví ( no digo q no los pusieses ). Es difícil tener datos realistas de los números porque nunca se dicen, es como la meretrices de lujo ( sin data de clientes y precios ) Finalmente yo opino que es más sensato optar por comprar un SAM usado, a perder el tiempo y dinero desarrollando uno, a la espera de adquirir un sistema moderno y eficaz que sirva a nuestras necesidades ( ¿todavía no sé bien cuáles? ¿Qué hay que bajar EFA, F-16, M2000, Rafale, MIII, o Cessna?, punto importante, yo creo que hay que pensar en lo peor, cómo paro un EFA. Mientras que ese tiempo y dinero por ejemplo lo aplicaría al desarrollo de radares 3D, el CALIV. En principio se puede hacer todo, o casi todo, el razocinio nos indica que es viable para nosotros, subamos peldaño a peldaño no intentemos llegar al techo sin escalera. Por lo demás es opinable todo, y todos pueden tener razón, no lo discuto, unos quieren rusos , chinos etc- Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Sistema de defensa antiaérea para el EA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba