Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Duwa" data-source="post: 880481" data-attributes="member: 4983">A quien se le ordene hacerlo. O queres darle S-400 a gendermeria:rofl:? Acaso esos sistemas estrategicos tiene que ser defendidos por el EA porque estan en tierra y no levitan? La FAA tiene que defender (primordialmente) de lo que venga por el aire. Con lo cual misiles como S-300 que niegan importantes pedazos de espacio aereo creo que le deben ser pertinentes. Esos sistemas estrategicos deberian estar protegidos por un sistema de defensa aerea multicapa con elementos de diferentes fuerzas, en una organizacion centralizada bajo el Estado Mayor Conjunto. Ni el EA ni la FAA ni la ARA. TODOS JUNTITOS. Porque plata para que cada fuerza tenga todos los sistemas AAA que hay desde un Igla a un S-500 no habra nunca en un futuro de mediano plazo. Por lo menos asi, lo veo yo <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/wink.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink&nbsp; &nbsp; ;)" data-shortname=";)" />saludos</blockquote>

[QUOTE="Duwa, post: 880481, member: 4983"] A quien se le ordene hacerlo. O queres darle S-400 a gendermeria:rofl:? Acaso esos sistemas estrategicos tiene que ser defendidos por el EA porque estan en tierra y no levitan? La FAA tiene que defender (primordialmente) de lo que venga por el aire. Con lo cual misiles como S-300 que niegan importantes pedazos de espacio aereo creo que le deben ser pertinentes. Esos sistemas estrategicos deberian estar protegidos por un sistema de defensa aerea multicapa con elementos de diferentes fuerzas, en una organizacion centralizada bajo el Estado Mayor Conjunto. Ni el EA ni la FAA ni la ARA. TODOS JUNTITOS. Porque plata para que cada fuerza tenga todos los sistemas AAA que hay desde un Igla a un S-500 no habra nunca en un futuro de mediano plazo. Por lo menos asi, lo veo yo ;) saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982